Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 10АП-12546/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А41-29703/10

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Закутской С.А.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязь" Жукова К.А. и конкурсного кредитора Бахтиарова Н.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-29703/10, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромПроект" о замене кредитора в порядке процессуального правопреемства,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязьстрой" Ситникова С.И.: Иванов А.В., по доверенности от 30 октября 2015 года, паспорт;

от Жукова К.А.: представитель не явился, извещен;

от Бахтиарова Н.И.: представитель не явился, извещен;

от Бурделова Н.П.: представитель не явился, извещен;

от Терпеньянц А.И.: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2011 года общество с ограниченной ответственностью "ТИЗ - Инностройсвязь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жуков К.А.

22 апреля 2015 года общество с ограниченной ответственностью "ПромПроект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора Терпеньянц А.И. на ООО "ПромПроект" на основании договора уступки права (цессии) N 1/15 от 21 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московской области определением от 25 сентября 2015 года удовлетворил вышеуказанное заявление.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязь" Жуков К.А. и конкурсный кредитор Бахтиаров Н.И. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители Жукова К.А., Бахтиарова Н.И., Бурделова Н.П., Терпеньянц А.И., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представитель должника сообщил о том, что новым конкурсным управляющим ООО "ТИЗ-Инностройсвязь" является Ситников С.И., что подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2015 года.

10 ноября 2015 года в адрес Десятого арбитражного апелляционного суда поступило письменное ходатайство, подписанное представителем Жукова К.А. Кузнецовым Е.Л. и непосредственно конкурсным кредитором Бахтиаровым Н.И., об отказе от вышеуказанной апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего отказ от апелляционной жалобы от имени Жукова К.А., подтверждаются доверенностью от 01 января 2015 года.

Представитель конкурсного управляющего должника Ситникова С.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Жукова К.А. и Бахтиарова Н.И. об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-29703/10, арбитражный апелляционный суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку данное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступит ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ будет принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего кодекса.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе Жукова К.А. и Бахтиарова Н.И. на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-29703/10 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 49, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТИЗ-Инностройсвязь" Жукова К.А. и конкурсного кредитора Бахтиарова Н.И. от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2015 года по делу N А41-29703/10 и производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов