Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 20АП-6259/15

г. Тула

11 ноября 2015 г.

Дело N А62-4765/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии заявителя - общества с ограниченной ответственностью "МИЛЕ СНГ" (г. Москва, ОГРН 1027739511854, ИНН 7705213811) - Коробкова А.Е. (доверенность от 02.10.2015), в отсутствие заинтересованного лица - Смоленской таможни (г. Смоленск, ОГРН 1026701425849, ИНН 6729005713), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества "Юнитрейд" (г. Москва, ОГРН 5077746710399, ИНН 7701719519), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2015 делу N А62-4765/2015 (судья Красильникова В.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МИЛЕ СНГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании незаконным отказа в корректировке сведений, в отношении товаров N N 32, 33, заявленных в ДТ N 10113083/160914/0014739, товара N 26, заявленного в ДТ N10113083/300814/0013720, и товара N 8, заявленного в ДТ N 10113083/250814/0013394, выраженного в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и транспортных средств от 21.04.2015 N 10113000/205/210415/А00021, и обязании ответчика восстановить нарушенное право Общества путем принятия формы КДТ1 в отношении товаров NN 32, 33, заявленных в ДТ N 10113083/160914/0014739, товара N 26, заявленного в ДТ N 10113083/300814/0013720, и товара N 8, заявленного в ДТ N 10113083/250814/0013394.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Юнитрейд" (далее - таможенный представитель).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2015 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что ввезенные обществом товары входят в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем общество имело право на льготу по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с подпунктом 2 статьи 150, подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19.

Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы таможня ссылается на отсутствие оснований для освобождения общества от уплаты налога на добавленную стоимость на ввезенный товар, поскольку представленные обществом регистрационные свидетельства подтверждают регистрацию медицинского изделия.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители таможни и таможенного декларанта, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, заслушав пояснения представителя общества, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО "Юнитрейд", действуя в качестве таможенного представителя декларанта ООО "МИЛЕ СНГ", 25.08.2014, 30.08.2014, 16.09.2014 на Заднепровском таможенном посту по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления продекларировало товары по ДТ N 10113083/160914/0014739:

- товар N 32 "Автомат для мойки и дезинфекции /G7883CD OEL, автомат для мойки и дезинфекции со встроенным сушильным агрегатом для сушки горячим воздухом с выдвижным ящиком, с 2 емкостями для моющих средств. Для обработки лабораторной посуды, соответствующей чистоте анализов, например в промышленных и исследовательских лабораториях. Изготовитель: Miele&Cie.Kg, товарный знак: Miele, марка: Miele, артикул: 07565680/62788364EU4, модель: G7883CD, количество: 2 шт.

- товар N 33 "Автомат для мойки и дезинфекции/ G7883CD, изготовитель: Miele&Cie.Kg, товарный знак: Miele, марка: Miele, артикул: 05637290/62788357D, модель: G7883CD, количество: 1 шт.

По ДТ N 10113083/300814/0013720:

- товар N 26 "Автомат для мойки и дезинфекции со встроенным сушильным агрегатом для сушки горячим воздухом, с выдвижным ящиком, с 2 емкостями для моющих средств. Для 37 узкогорлых стаканов, 96 пипеток, 1600 пробирок. Потребляемая мощность 9,7 кВт. Изготовитель: Miele&Cie.Kg, товарный знак: Miele, марка: Miele, артикул: 05673360/62788360D, модель: G7883CD, количество: 1 шт. Декларантом уплачен НДС по ставке 18% в сумме 37592,24 рублей.

По ДТ N 10113083/250814/0013394:

- товар N 8 "Автомат для мойки и дезинфекции/07883 автомат для мойки и дезинфекции со встроенным сушильным агрегатом для сушки горячим воздухом, с выдвижным ящиком, с 2 емкостями для моющих средств. Для 37 узкогорлых стаканов, 96 пипеток, 1600 пробирок. Потребляемая мощность 9,7 кВт. Изготовитель: Miele&Cie.Kg, товарный знак: Miele, марка: Miele, артикул: 05575720/62788340D, модель: G7883CD, количество: 1 шт. Декларантом уплачен НДС по ставке 18% в сумме 20790,97 рублей.

По результатам проведения проверки правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных пошлин декларантом в отношении вышеуказанных товаров Заднепровским таможенным постом приняты решения о подтверждении правильности исчисления и уплаты таможенных платежей, в том числе, НДС в размере 18%.

После выпуска товаров по вышеуказанным ДТ N 10113083/160914/0014739, N 10113083/300814/0013720, N 10113083/250814/0013394 ЗАО "Юнитрейд" обратилось на Заднепровский таможенный пост Смоленской таможни с заявлением (вх. N 15038 от 14.10.2014) о корректировке сведений, связанных с предоставлением льготы по уплате НДС, в виде освобождения от уплаты НДС (ставка НДС 0%) по товарам N 32, N 33 по ДТ N 10113083/160914/0014739; N 26 по ДТ N 10113083/300814/0013720; N 8 по ДТ N 10113083/250814/0013394.

Для подтверждения правомерности применения налоговой льготы декларантом представлены: регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 19.08.2014 N РЗН 2014/1870, подтверждающее регистрацию медицинского изделия под названием "Автоматы для мойки дезинфекции с принадлежностями", варианты исполнения G 7831, G 7881, G 7882,G 7882 CD, G 7883, G 7883 CD,G 7823,G 7824, G 7825, G 7826, а также копия декларации соответствия N РОСС ОЕАИ32.Д09815 (срок действия с 21.08.2014 по 20.08.2017), подтверждающая код ОКП изделия 945110.

По результатам проведения таможней проверки документов и сведений, представленных обществом, составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 21.04.2015 N 10113000/205/210415/А00021, согласно которому освобождение от уплаты НДС по вышеназванным ДТ, обществу не представлено.

Мотивом отказа таможенным органом в признании обоснованным применения налоговой ставки 0% при ввозе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, изделий медицинского назначения послужило то обстоятельство, что на момент ввоза товара нормы постановления Правительства Российской Федерации, содержащие основные условия применения указанных льгот при ввозе товаров медицинского назначения, не были приведены в соответствие со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в которой введен новый термин "медицинские изделия". Следовательно, при предоставлении регистрационных удостоверений нового образца на медицинские изделия оснований для предоставления льгот по уплате НДС при ввозе важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники не имеется.

Не согласившись с данным отказам таможни, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее по тексту - Перечень).

Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письма от 06.03.2002 N 04-03-05/10, от 21.10.2013 N 03-07-07/43912, от 23.09.2013 N 03-07-07/39401, от 20.09.2013 N 03-07-07/38972, от 17.09.2013 N 03-07-07/38384) принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

В Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, включена группа 94 5110 "Оборудование санитарно-гигиеническое, средства для перемещения и перевозки".

Поскольку в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 ОКП, утвержденным постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, ввезенные обществом товары относятся к группе 94 5110 "Оборудование санитарно-гигиеническое, средства для перемещения и перевозки" (код по ОКП 94 5100), представленными обществом документами с учетом принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 подтвержден факт отнесения указанных товаров к Перечню важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 164 НК РФ определено, что обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации изделий медицинского назначения.

В силу положений пункта 2 статьи 17 и пункта 3 статьи 56 НК РФ при установлении налога в акте законодательства о налогах и сборах могут предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком. Льготы по федеральным налогам и сборам устанавливаются и отменяются данным Кодексом.

Согласно положениям статьи 13 НК РФ налог на добавленную стоимость отнесен к федеральным налогам.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, положения статей 149 и 150 НК РФ не содержат дополнительных условий (кроме отнесения медицинских товаров к соответствующему Перечню) для предоставления льготы по налогообложению налогом на добавленную стоимость.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не может являться основанием для отказа в применении льготы по НДС то обстоятельство, что на момент ввоза обществом товаров по спорной ДТ нормы постановления Правительства Российской Федерации, содержащие основные условия применения указанных льгот, не приведены в соответствие со статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", которой введен новый термин "медицинские изделия".

Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", как обоснованно указал суд первой инстанции, не относится к актам законодательства о налогах и сборах, а следовательно, не может устанавливать, отменять или изменять льготы по налогам, а также порядок применения этих льгот налогоплательщиками.

Более того, в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона медицинские изделия включают в себя любые принадлежности, инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях, что, как справедливо посчитал суд первой инстанции, позволяет однозначно отнести ввезенный обществом товар к медицинским изделиям.

Доводы апелляционной жалобы Смоленской таможни являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.08.2015 делу N А62-4765/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.А. Федин

Судьи

Н.В. Заикина Е.В. Мордасов