Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 12АП-10525/15

г. Саратов

11 ноября 2015 г.

Дело N А57-11254/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Даньшина Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2015 года по делу N А57-11254/2015 (судья Е. В. Пузина)

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Даньшина Сергея Александровича, г. Балаково

к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Детская городская больница", г. Балаково

о взыскании задолженности по договору покупки N 50Б от 04.06.2009 года в размере 10.712 руб.; процентов за пользование денежными средствами по договору покупки N 50Б от 04.06.2009 года в размере 5.076, 60 руб.

при участии в заседании:

от ответчика - Пальгина Д.С. по доверенности,

от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель Даньшин С.А. с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области "Детская городская больница" о взыскании задолженности по договору покупки N 50Б от 04.06.2009 года в размере 10.712 руб.; процентов за пользование денежными средствами по договору покупки N 50Б от 04.06.2009 года в размере 5.076, 60 руб.

Решением от 27 августа 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11254/2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что срок исковой давности им не пропущен.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2009 г. между МУЗ "Детская городская больница N 1" и ИП Даньшиным С.А. заключен договор покупки N 50Б, согласно п.1.1. которого покупатель поручает, а поставщик обязуется поставить для нужд МУЗ "Детская городская больница N 1" жалюзи вертикальные, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.4.1. договора, покупатель обязуется выплатить поставщику цену договора, а поставщик выполнить свои обязательства по договору.

Цена договора составила 10.712,00 руб.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (п.п. 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец свои обязательства по договору поставки N 50Б от 04.06.2009 г. исполнил в полном объеме.

Факт получения товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате полученного товара, поставленный ему товар не оплатил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 10.712 руб., которая подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 31.12.2010 г. между истцом и ответчиком составлен акт сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности составила 34.060 руб., в том числе сумма задолженности по договору N 50Б от 04.06.2009 г. в размере 10.712 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору N 50Б от 04.06.2009 г.

07.09.2011 г. ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому ответчик признает образовавшуюся задолженность по договору N 50Б от 04.06.2009 г.

По состоянию на 18.10.2011 г. между истцом и ответчиком составлен акт сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности составила 34.060 руб., в том числе сумма задолженности по договору N 50Б от 04.06.2009 г. в размере 10.712 руб.

По состоянию на 01.11.2011 г., на 12.12.2011 г. между истцом и ответчиком составлены акты сверки расчетов, согласно которым сумма задолженности составила 34.060 руб., в том числе сумма задолженности по договору N 50Б от 04.06.2009 г. в размере 10.712 руб.

Указанные акты сверки подписаны ответчиком, получены истцом 09.03.2012 г.

05.03.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности, в том числе, по договору N 50Б от 04.06.2009 г.

13.03.15 г. в ответ на претензию ответчик сообщил, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Последний акт сверки взаимных расчетов подписан 01.11.2011 г.

В связи с тем, что истец не обращался с требованием об уплате задолженности в суд, 28.11.14г. невостребованная задолженность в размере 34.060 руб. списана ответчиком на забалансовый счет учреждения.

Возражая против заявленного иска в суде, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС Российской Федерации от 15.11.2001. N 18 перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Таким образом, действиями должника, свидетельствующими о признании им долга, могут являться письменные подтверждения признания наличия задолженности и действия направленные на исполнение долга.

Акт сверки - документ, составленный в письменной форме, содержащий информацию о наличии задолженности, подписанный, в том числе должником, то есть является письменным подтверждением должником его задолженности.

Акт сверки, подписанный надлежаще уполномоченным представителем должника, является достаточным доказательством признания долга.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.12.2010 г. между истцом и ответчиком составлен акт сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности составила 34.060 руб., в том числе сумма задолженности по договору N 50Б от 11.08.2009 г. в размере 10.712 руб.

Таким образом, срок давности прервался с 31.12.10г.

07.09.2011 г. ответчиком дан ответ на претензию, согласно которому ответчик признает образовавшуюся задолженность по договору N 50Б от 11.08.2009 г.

Таким образом, срок давности прервался опять с 07.09.11г.

18.10.2011 г. между истцом и ответчиком составлен акт сверки расчетов, согласно которому сумма задолженности составила 34.060 руб., в том числе сумма задолженности по договору N 50Б от 11.08.2009 г. в размере 10.712 руб.

Таким образом, срок давности прервался вновь с 18.10.11г.

01.11.2011 г. между истцом и ответчиком составлены акты сверки расчетов, согласно которым сумма задолженности составила 34.060 руб., в том числе сумма задолженности по договору N 50Б от 11.08.2009 г. в размере 10.712 руб.

Таким образом, срок давности прервался снова с 01.11.2011 г.

12.12.2011 г. между истцом и ответчиком составлены акты сверки расчетов, согласно которым сумма задолженности составила 34.060 руб., в том числе сумма задолженности по договору N 50Б от 11.08.2009 г. в размере 10.712 руб.

Таким образом, срок давности прервался еще раз с 12.12.2011 г.

Последний акт сверки от 12.12.11г. подписан ответчиком 12.12.11г., что свидетельствует о признании ответчиком долга в этот момент времени.

Иных документов, подтверждающих перерыв срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок исковой давности, считая с указанного акта сверки от 12.12.11г., истекает 12.12.2014 г.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями 14.05.2015 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В связи, с чем в удовлетворении иска правомерно отказано судом первой инстанции.

Жалоба истца мотивирована тем, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку акты сверок, составленные по состоянию на 01.11.2011 г., на 12.12.2011 г. между истцом и ответчиком, свидетельствующие о признании ответчиком задолженности в указанной сумме, получены истцом 09.03.2012 г.

Таким образом, с 09.03.12г. срок исковой давности прервался и начал течь заново с 10.03.12г.

Истец 05.03.15г. обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности, тем самым прервав срок давности.

Заявитель считает, что в ответе на претензию от 13.03.15 г. ответчик признал долг, в связи с чем, срок исковой давности прервался и начал течь заново с 14.03.15г.

С исковым заявлением истец обратился в суд 14.05.15г., в связи с чем, заявитель полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Судом апелляционной инстанции доводы жалобы отклоняются, поскольку представленные в материалы дела акты сверок, составленные по состоянию на 01.11.2011 г., на 12.12.2011 г. между истцом и ответчиком, и подписанные ответчиком 01.11.11г. и 12.12.11г. соответственно, получены истцом 09.03.2012 г., что подтверждается датой, проставленной на актах сверки.

Однако дата получение акта сверки истцом не является основанием для перерыва срока исковой давности с этой даты.

Ссылка заявителя на то, что 05.03.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности, в том числе, по договору N 50Б от 11.08.2009 г. в ответ на претензию ответчик сообщил, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, не имеет правового значения, поскольку указанные действия совершались истцом за пределами срока давности и не свидетельствуют о признании долга, а наоборот.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2015 года по делу N А57-11254/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Даньшина Сергея Александровича в доход федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина