Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-14266/15 (ключевые темы: невозможность исполнения - негосударственные пенсионные фонды - исполнение обязательств - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-14266/15

г. Пермь

11 ноября 2015 г.

Дело N А50-12794/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "Массив"

на определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу

от 27 августа 2015 года

по делу N А50-12794/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "Массив" (ИНН 5904179079, ОГРН 1075904025119)

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Аквакит" (ИНН 5903093140, ОГРН 1095903001347); 2) обществу с ограниченной ответственностью "К-строй" (ИНН 5904179054 ОГРН 1075904025097); 3) обществу с ограниченной ответственностью "Научно- производственная "Ландшафт" (ИНН 5904132458 ОГРН 1055901768669); 4) Куликову Евгению Анатольевичу

о признании соглашения об исполнении обязательств незаключенным,

установил:

12 октября 2015 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "Массив" на определение Арбитражного суда Пермского края о прекращении производства по делу от 27 августа 2015 года по делу N А50-12794/2015. 13 октября 2015 в адрес суда вновь поступила апелляционная жалоба заявителя аналогичного содержания с идентичным приложением.

Определением суда от 13 октября 2015 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "Массив" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 09 ноября 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена истцом 19.10.2015 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 13 октября 2015 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "Массив".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова