Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-23186/15

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2015 г.

Дело N А56-74303/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Патрикеевой У.В. по доверенности от 21.10.2015 г.,

от ответчика (должника): Карпович А.К. по доверенности от 25.12.2014 г.,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23186/2015) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу N А56-74303/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ОАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

3-е лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о взыскании, расторжении договора аренды,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 457 272 руб., расторжении договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 18/ЗКС-02406 от 29.04.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - третье лицо).

Решением суда от 11.08.2015 в иске отказано.

Комитет имущественных отношений обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает Комитет, Постановление N 217 не освобождает Общество от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

ПАО "Ленэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено судом, 29.04.2011 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор N 18/ЗКС-02406 аренды на инвестиционных условиях земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, Сетевая улица, участок 2 (юго-западнее пересечения с Промышленной улицей), кадастровый номер N 78:42:18302:20, площадью 28831.00 кв.м.

Пунктом 5.2.2 договора предусмотрено, что получение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию - в срок не более 24 месяцев с даты вступления в силу постановления Правительства Санкт-Петербурга, то есть до 27.04.2012 г.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения условий пунктов 4.3, 6.2.7 договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Комитет ссылается на то, что в нарушение пункта 5.2.2 договора аренды ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по завершению строительства объекта и получению разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок до 27.04.2012.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что Правительством Санкт-Петербурга было издано постановление от 24.02.2015 N 217 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2011 N 253". Во исполнение указанного Постановления стороны заключили дополнительное соглашение от 27.02.2015 к Договору (далее - Дополнительное соглашение).

Пунктами 5 и 6 Дополнительного соглашения стороны внесли изменения в Договор относительно срока реализации инвестиционного проекта (продлили с 27 апреля 2013 по 01 ноября 2015).

Довод Комитета о том, что правоотношения сторон по Дополнительному соглашению возникли с момента его подписания и по его условиям не распространяются на правоотношения, возникшие до его подписания, не соответствует п. 7 самого Дополнительного соглашения.

Так, пунктом 7 Дополнительного соглашения установлено, что Соглашение является неотъемлемой частью Договора, вступает в силу с момента его государственной регистрации, условия Соглашения распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 28 апреля 2013 г. Положения пункта 7 Дополнительного соглашения в полной мере соответствуют ч. 2 ст. 425 ГК РФ.

Пунктом 6 дополнительного соглашения к договору аренды от 27.02.2015, заключенному сторонами, дата ввода Результата инвестирования в эксплуатацию изменена с "27.04.2013" на "01.11.2015". Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законе порядке за номером N 78-78/006-78/086/006/2015-434/1.

Установив, что дополнительным соглашением к договору от 29.04.2011 N 18/ЗКС-02406 стороны изменили срок ввода Результата инвестирования в эксплуатацию до 01.11.2015 и обязательства по исполнению договора еще не наступили, суд обоснованно отказал в иске.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 по делу N А56-74303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина