Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-14610/15

г. Самара

10 ноября 2015 г.

Дело N А65-17692/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "БРИЗ" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 ноября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года по делу N А65-17692/2015 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ", г. Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее - заявитель, административный орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ" (далее - ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 3-6).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2015 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 61-63).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление Инспекции государственного строительного надзора РТ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ ООО "Бриз" удовлетворить.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Инспекция государственного строительного надзора РТ на проверку выполнения предписания N 12-19/5-238 от 18.06.2015 г. вышла на основании поступившего извещения N 5 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства от 24.06.2015 г., где ООО "Бриз" уведомило, что нарушения указанные в предписание N 12-19/5-238 от 18.06.2015 г. устранены. В ходе проверки было установлено, что нарушения указанные в предписание не устранены.

Выводы суда об отсутствии состава административного правонарушения, является необоснованным и не подтвержденным материалами дела, так как Инспекция государственного строительного надзора РТ на законных основаниях вышла на проверку предписания N 12-19/5-238 от 18.06.2015 г. и по результатам проверки составила акт N 12-19/5-275 от 10.07.2015 г., протокол об административном правонарушении N 485 от 13.07.2015 г. в отношении ООО "Бриз" о невыполнении предписания.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

18.06.2015 г. Инспекцией в отношении Общества была проведена проверка по объекту- 5 этажный 80-квартирный жилой дом N 5 со встроенными офисными помещениями в жилом комплексе "Волжская гавань" по адресу: Республика Татарстан, Кировский район, жилой массив Старое Аракчино, о чем составлен акт N 12-19/5-71 и выдано предписание N 12-19/5-238, срок устранения нарушений которым был установлен до 18.07.2015 г.

Инспекцией были выявлены следующие нарушения:

- строительный контроль осуществляется не должным образом, так как данные нарушения при проведении контроля не были выявлены и не были приняты необходимые меры для их устранения, что является нарушением пунктов 4.2, 4.6, 7.1 СП 48.13330.2011.

Не проверяется соблюдение последовательности и состав технологических операций при осуществлении строительства объекта, что является нарушением статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. N 486 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

- не выполнена гидроизоляция стенок колодцев, что противоречит проекту (ч. 6 ст. 52ГрКРФ).

- не выполнены лотки в колодцах, что противоречит проекту (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ).

- в колодце N 18 не установлена шиберная задвижка, что противоречит первоначальному проекту (ч. б ст. 52 ГрК РФ), а также пункту 6.13 СНиП 2.04.03-85, пункту 9.1.13 СП 32.13330.2012.

- не выполнен дождеприёмный лоток к колодцу N 20 длиной 16,5 метров, а также дождеприёмные колодцы, предусмотренные проектом ТРОО ИВА. Лист 5. Профили подключения дождеприемников к сети. 332-1Л13.НК2. Лист 2 и Генплан с сетями 332-1/13.НК2 (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ).

- не выполнен оголовок на выпуске очищенных стоков предусмотренный в проекте ООО "Инженерно- Консалтинговая фирма "Проектировщик" (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ).

- в местах прохождения труб ливневой канализации размещаются строительные отходы (отходы железобетона, отходы кирпича и др.) (ст. 35, 51 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ).

10.07.2015 г. за 7 дней до истечения срока исполнения требований, указанных в предписании, Инспекцией была проведена проверка Общества, в присутствии Санатулловой В.Р. по доверенности б/н от 18.05.2015 г., о чем составлен акт проверки N 12-19/5-275, после чего было выдано предписание N 12-19/5-275 от 10.07.2015 г. об устранении до 10.08.2015 г. следующих нарушений:

- не выполнены лотки в колодцах, что противоречит проекту (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ).

- не выполнен оголовок на выпуске очищенных стоков предусмотренный в проекте ООО "Инженерно- Консалтинговая фирма "Проектировщик" (ч. б ст. 52 ГрК РФ).

- в местах прохождения труб ливневой канализации размещаются строительные отходы.

- на дождеприемном колодце колодца N 20 отсутствует железобетонная крышка и металлическая решетка.

- не обеспечен сбор ливнестока в районе дома N 1, отсутствует борткамень.

- в отклонение от проекта очистных сооружений, имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы N 77-1-2-0025-15 от 08.04.2015 г., письма Управления Роспотребнадзора по РТ от 13.04.2015 г. N 11/9846, в состав очистных сооружений ливневых стоков оборудована обводная линия для сброса ливневых сточных вод без очистки при интенсивном ливне в пределах 2-3-го поясов зон санитарной охраны Волжского водозабора (ст. 12 ч. 2, ст. 18 ч. Ч. 1, 2, 4, ст. 19 ч. 1 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ, п.п. 4.1.1, 4.1.2 СанПиН 2.1.5.980-00 "Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод", п.п.3.3.2.3, 3.3.3.4 СанПин 2.1.4.1110-2 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

- не представлены результаты лабораторного контроля сбрасываемых сточных вод по всем показателям в соответствии с обязательным объемом, указанным в приложении N 1 СанПин 2.1.5.980-00 и согласно письмам Управления Роспотребнадзора по РТ от 13.04.2015 г. исх. N 11/9846 (п. 2.1.5.980-00).

10.07.2015 г. Инспекцией было направлено уведомление N 12-22/5-200 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества, которое было получено ответчиком 10.07.2015 г.

13.07.2015 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 485 в отношении Общества.

Инспекция на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-6).

14.09.2015 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение (л.д. 61-63).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов.

При этом не исполнение предписания выявленное, до истечения срока установленного уполномоченным органом в данном случае не образует состав правонарушения и не влечет ответственности установленной частью 6 указанной статьи.

Как следует из материалов дела, срок устранения правонарушений был установлен до 18.07.2015 г., инспекцией проверка проведена 10.07.2015 года, а протокол об административном правонарушении N 485 составлен 13.07.2015 года.

Так как срок установленный уполномоченным органом не истек, при выявлении не устраненных недоделок, заявитель должен был констатировать исключительно данный факт.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие вины в совершении правонарушение характеризует незавершенность субъективной части состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2015 года по делу N А65-17692/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Е.М. Рогалева А.Б. Корнилов