Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-16640/15

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2015 г.

Дело N А26-766/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей Н.И.Протас, В.М.Толкунова

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Вуоримаа Д.Ю. - доверенность от 01.04.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16640/2015) общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.06.2015 по делу N А26-766/2015 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Ассорти"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ОГРН 1131001010997, адрес: 185005, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Ригачина, д.16, офис 49; далее - Общество, ООО "Ассорти") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 20.01.2015 N 990/14, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.06.2015 в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Ассорти" просит решение суда от 18.06.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспариваемое постановление. Податель жалобы ссылается на некорректность экспертного заключения от 24.10.2014 N 857-г, положенного в основу оспариваемого постановления, так как в нем отсутствует указание на конкретный подпункт, определяющий нарушенные микробиологические нормативы безопасности. Податель жалобы также полагает, что одни только показатели КМАФАнМ и БГКП не могут полностью определять качество продукции. Кроме того, по мнению общества, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также выразил мнение, что вина Общества не установлена, так как реализуемая им продукция неправильно квалифицирована экспертом и административным органом как "сэндвич".

Управление Роспотребнадзора извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит решение суда от 18.06.2015 оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора обращением гражданина, содержащим сведения о грубых нарушениях санитарных норм, допущенных в принадлежащей Обществу точке общественного питания "Денер Кебаб", расположенной в павильоне остановочного комплекса общественного транспорта по адресу: пр. Петромайский, д. 20, Управлением Роспотребнадзора в отношении ООО "Ассорти" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования (определение от 30.09.2014 N 02-03/139); у Общества истребованы документы, в том числе ассортиментный перечень изготавливаемой продукции (определение от 30.09.2014 об истребовании сведений).

В ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления Роспотребнадзора с участием двух понятых и директора ООО "Ассорти" произведен осмотр киоска "Денер Кебаб" по адресу: г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 20. В ходе осмотра киоска установлено, что в нем осуществляется изготовление и продажа готовых блюд, при этом централизованное водоснабжение и канализация в киоске отсутствует (протокол осмотра от 09.10.2014 с фототаблицей).

15.10.2014 по протоколу изъятия вещей и документов должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии директора Общества и двух понятых в киоске по адресу: пр. Петромайский, 20 изъяты пробы готовых блюд "денер-кебаб с мясом птицы" и "денер-кебаб овощной", изготовленных в 11 час. 05 мин. 15.10.2014. Определением от 15.10.2014 назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза проб готовых блюд на предмет их соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции". Проведение экспертизы поручено врачу-эксперту ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия" Дийковой В.А.

По результатам проведения лабораторных исследований изъятой продукции, оформленных протоколами лабораторных исследований N 2825/Г и N 2826/Г от 21.10.2014, экспертом составлено экспертное заключение N 857-г от 24.10.2014, согласно которому исследованные пробы готовой продукции "денер-кебаб с мясом птицы" и "денер-кебаб овощной" не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" по уровню содержания микроорганизмов КМАФАнМ и БГКП.

В протоколах лабораторных исследований и в экспертном заключении установлено, что в изъятых 15.10.2014 в 11 час. 05 мин. в киоске "Денер-кебаб" ООО "Ассорти" пробах готовой продукции обнаружены:

- БГКП (колиформы) в 0,1 г, что не допускается в соответствии с установленным в разделе 1.8 Приложения N 2 к Техническому регламенту ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" гигиеническим нормативом,

- КМАФАнМ 100000 КОЕ/г при гигиеническом нормативе, установленном в разделе 1.8 Приложения N 2 к Техническому регламенту ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", не более 20000 КОЕ/г.

По результатам проведенного административного расследования 07.11.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО "Ассорти" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора от 20.01.2015 N 990/14 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обжаловало указанное постановление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 18.06.2015 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), в соответствии с частью 1 статьи 5 которого пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной; показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к настоящему техническому регламенту.

В Приложении N 2 к ТР ТС 021/2011 установлены микробиологические нормативы безопасности по видам пищевой продукции.

Факт нарушения ООО "Ассорти" (изготовитель и продавец) требований ТР ТС 021/2011 и выпуск Обществом в обращение продукции, не соответствующей требованиям указанного технического регламента, установлен административным органом и судом первой инстанции и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами лабораторных исследований N 2825/г, N 2826/г от 21.10.2014, экспертным заключением N 857-г от 24.10.2014, согласно которым изъятые у Общества пробы готовой продукции - "денер-кебаб с мясом птицы" и "денер-кебаб овощной" не соответствуют требованиям ТР ТС 021/2011 по уровню содержания микроорганизмов КМАФАнМ и БГКП, а именно в пробах обнаружены БГКП (колиформы) в 0.1 г, что не допускается в соответствии с установленным в разделе 1.8 Приложения N 2 к ТР ТС 021/2011 гигиеническим нормативом, а также КМАФАнМ 100000 КОЕ/г при гигиеническом нормативе, установленном в разделе 1.8 Приложения N 2 к ТР ТС 021/2011, не более 20000 КОЕ/г.

В протоколах лабораторных исследований N 2825/г, N 2826/г от 21.10.2014 зафиксированы дата и время изготовления, изъятия и доставки проб, дата поступления проб, даты начала и окончания исследований, а также условия хранения и доставки проб; при проведении лабораторных исследований использовались методы определения количества КМАФАнМ и БГКП, установленные ГОСТ 10444.15-94 и ГОСТ 31747-2012. В протоколах лабораторных исследований и экспертном заключении приведены конкретные гигиенические нормативы безопасности продукции, несоответсвие которым установлено в ходе исследований, указан конкретный раздел Приложения N 2 к ТР ТС 021/2011, в которых они установлены (подпункты в данном разделе нумерацией не обозначены). Результаты исследований и выводы эксперта являются однозначными и не вызывают противоречий, в связи с чем протоколы лабораторных исследований N 2825/г, N 2826/г от 21.10.2014 и экспертное заключение N 857-г от 24.10.2014 правомерно признаны судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о необоснованном применении к его продукции нормативов, установленных в разделе 1.8 Приложения N 2 к ТР ТС 021/2011 для гамбургеров, чизбургеров, сэндвичей готовых, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В протоколах лабораторных исследований N 2825/г, N 2826/г от 21.10.2014 и экспертном заключении N 857-г от 24.10.2014 указан состав изъятой и исследуемой готовой продукции:

- денер-кебаб из мяса птицы: лаваш, мясо птицы, помидор, огурец, капуста, зелень, огурец маринованный, лук репчатый, соус томатный, соус чесночный;

- денер-кебаб обощной: лаваш, капуста свежая, морковь, зелень, огурец, помидор, лук репчатый, соус чесночный, соус томатный.

Этот же состав продукции указан в представленных Обществом технологических картах.

Согласно пунктам 51 и 66 ГОСТа Р 50647-2010 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 576-ст, действующего на момент совершения правонарушения, сэндвич (сандвич) - это кулинарное изделие, состоящее из двух или нескольких ломтиков хлеба или булки и одного или нескольких слоев мяса или других начинок, а кулинарное изделие - это пищевой продукт или сочетание продуктов, доведенные до кулинарной готовности (те же самые понятия установлены в ГОСТе 31985-2013, введенном в действие с 01.01.2015).

С учетом состава производимой Обществом продукции (денар-кебабов) к исследуемым пробам обоснованно применены гигиенические нормативы БГКП (колиформы) и КМАФАнМ, установленные для гамбургеров, чизбургеров, сэндвичей готовых.

Податель жалобы, ссылаясь на то, что продукция неправильно квалифицирована экспертом и административным органом как "сэндвич", в свою очередь не указал к какой группе Приложения N 2 к ТР ТС 021/2011 должна быть отнесена производимая Обществом продукция. Действуя добросовестно и зная о необходимости соблюдения гигиенических нормативов при изготовлении пищевой продукции в целях обеспечения безопасности и непричинения вреда жизни и здоровью граждан, Общество должно было самостоятельно квалифицировать изготавливаемую им продукцию либо обратиться за соответствующими разъяснениями в компетентный орган, однако этого не сделало, чем создало угрозу общественным отношениям в сфере общественного питания.

При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, примененный в ходе исследований гигиенический норматив по БГКП (колиформы) установлен на одном уровне не только для гамбургеров, чизбургеров, сэндвичей готовых, но также и для следующей продукции: Салаты из сырых овощей и фруктов без заправки, с заправками (майонез, соусы и др.); Салаты из маринованных, квашеных, соленых овощей; Салаты и винегреты из вареных овощей и блюда из вареных, жареных, тушеных овощей без добавления соленых овощей и заправки, с заправками (майонез, соусы и др.); Салаты с добавлением мяса, птицы, рыбы, копченостей и т.д. без заправки, с заправками (майонез, соусы и др.).

Для перечисленной выше продукции гигиенический норматив по КМАФАнМ установлен не более 5 x 10(4) КОЕ/г (50000 КОЕ/г). Исследованная продукция Общества, в которой были обнаружены 100 000 КОЕ/г, не соответствовала и этому нормативу.

Выпуск в обращение пищевой продукции, не соответствующей установленным микробиологическим нормативам безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не могут находиться в обороте, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации совершенного Обществом правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований технического регламента ТР ТС 021/2011 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает правонарушение (нарушение требований технических регламентов к пищевой продукции, создающее угрозу причинения вреда здоровью граждан), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Судом также не установлено существенных нарушений административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении. Обществу была предоставлена возможность представлять свои возражения по существу вмененного нарушения и доказательства в обоснование своих доводов, а также реализовать иные права, предоставленные КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. При назначении наказания с учетом заявленного Обществом ходатайства о снижении размера административного штрафа и представленных им документов, свидетельствующих о его имущественном и финансовом положении, а также характера нарушений, административный орган применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 150000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. В силу положений части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ полномочия на снижение размера штрафа ниже данного предела ни административному органу, ни суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора от 20.01.2015 N 990/14.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 18.06.2015 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 июня 2015 года по делу N А26-766/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов