Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 10АП-6494/15

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А41-18379/15

Резолютивная часть постановления объявлена 3 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу от 03.11.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО "АЛКО" о выдаче справки на возврат госпошлины по делу N А41-18379/15 по иску ООО "Проект-2015" к ООО "АЛКО" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Проект-2015" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "АЛКО" о взыскании задолженности по договору поставки N 4886 от 15.01.2014 г. в размере 111467 руб. 82 коп., пени за просрочку платежа в сумме 12913 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания пени по договору в сумме 12913 руб. 40 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "АЛКО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в удовлетворенной части, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "Проект-2015" подал письменное ходатайство об отказе от иска.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 г. принят отказ от иска ООО "Проект-2015", решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2015 года по делу N А41-18379/15 отменено, производство по делу N А41-18379/15 прекращено.

В арбитражный апелляционный суд 16.09.2015 г. от ответчика поступило ходатайство о возврате госпошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы.

Определением от 08.10.2015 ходатайство назначено к рассмотрению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению в силу следующего.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" содержится разъяснение о том, что в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции был принят отказ истца от иска, а судебные расходы, понесённые ответчиком в связи с подачей апелляционной жалобы, в установленном порядке распределены не были, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для принятия дополнительного постановления по делу N А41-18379/15.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата и зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату арбитражными судами при прекращении производства по делу.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. N 46: "согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ".

Принимая во внимание, что вопрос о распределении судебных расходов при принятии отказа истца от иска и прекращением производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешен, и при обращении с апелляционной жалобой по настоящему делу ООО "АЛКО" платежным поручением N 151 от 04.06.2015 за рассмотрение апелляционной жалобы, государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ответчику.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ООО "АЛКО" справку на возврат 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 151 от 04.06.2015, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Д.Д. Александров