Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 07АП-9572/15

г. Томск

11 ноября 2015 г.

Дело N А03-11608/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым,

при участии:

от истца: не явились (извещены)

от ответчика: Левина Н.Н., по доверенности от 01.10.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Язевское ХПП" (07АП-9572/2015) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2015 года по делу N А03-11608/2015

(судья Е.И. Фоменко)

по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Ролинг" (ОГРН 1142223007222, ИНН 2223599462), г. Барнаул

к закрытому акционерному обществу "Язевское ХПП" (ОГРН 1112201000229, ИНН 2231007720), ст. Язевка Сибирская, Алейского района Алтайского края,

о взыскании 1 299 322 руб. 69 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Ролинг" (далее - ООО ТК "Ролинг", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Язевское ХПП" (далее - ЗАО "Язевское ХПП", ответчик) о взыскании 1 299 322 руб. 69 коп. убытков в виде стоимости невозвращенного с хранения зерна (семян подсолнечника), определенной исходя из средней цены реализации семян подсолнечника сельскохозяйственными организациями Алтайского края в апреле 2015 года.

В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер иска, просил взыскать 1 014 584 руб. 32 коп. убытков в размере стоимости зерна, определенной исходя из средней цены реализации семян подсолнечника сельскохозяйственными организациями Алтайского края в июне 2015 года. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение размера иска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.08.2015 (резолютивная часть объявлена 04.08.2015) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 014 584 руб. 32 коп. убытков, и 23146 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Язевское ХПП" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2015 года по делу N А03-11608/2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что истец ни на момент подачи требования 26.05.2015 г., ни на настоящий момент не оплатил услуги хранения, приемки, сушки, подработки, в размере 465 286 руб.79 коп. Доказательств получения требования об отгрузке зерна на автотранспорт истца в количестве 73 196 кг, полученного по договору от 15.12.2014 г. N 48-14 в деле нет. В требовании указано, что к нему прилагается доверенность, однако, доверенность либо ее копия в деле отсутствует, не получало ее и ЗАО "Язевское ХПП". В квитанции не указано содержание заказного письма, отправленного истцом, следовательно, квитанция не может достоверно подтверждать отправку и получение требования. Никаких других требований о выдаче хранимого подсолнечника ЗАО "Язевское ХПП" также не получало. За получением семян подсолнечника ООО ТК "Ролинг" не обращалось, в т.ч. и Фурсов А.Н., как представитель этого предприятия, который мог действовать от имени ООО "ТК "Ролинг" исключительно на основании доверенности. Как указал апеллянт, ЗАО "Язевское ХПП" готово отгрузить зерно незамедлительно после оплаты своих услуг, что и предусмотрено условиями заключенного договора.

Определением суда апелляционной инстанции от 25 сентября 2015 года апелляционная жалоба была принята к производству. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционной инстанции было назначено на 15 октября 2015 года в 10 час. 45 мин. в помещении суда.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании 15.10.2015 представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Определением от 15.10.2015 судебное заседание отложено на 06.11.2015 для представления истцом мотивированного письменного отзыва по всем доводам апелляционной жалобы, а также для составления сторонами совместного акта о наличии либо отсутствии у ответчика зерна, переданного на основании договора об оказании комплекса услуг от 15.12.2014 N 48-14.

До дня судебного заседания от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением подписанного сторонами мирового соглашения от 05.10.2015.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Апелляционный суд считает возможным в соответствии со статьями 156, 141 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика также заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, поддержав ходатайство истца, а также представил акт о наличии зерна, подписанный сторонами, согласно которому на 26.10.2015 на хранении ЗАО "Язевское ХПП" по договору N 48-14 находится подсолнечник в объеме 73, 196 тн., а также представил акты сверки по состоянию на 28.10.2015, акт N 00000134 от 31.12.2014 по суммам за услуги по хранению.

Суд приобщил к материалам дела представленные ответчиком в судебном заседании документы, а именно акт сверки по состоянию на 28.10.2015, акт N 00000134 от 31.12.2014, акта о наличии зерна.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Представленное сторонами мировое соглашение подписано от имени ООО ТК "Ролинг" (истца) его генеральным директором Зюковым О.В., полномочия которого подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.33-35) и генеральным директором ЗАО "Язевское ХПП" Мальцевым Е.Л., полномочия которого подтверждены решением единственного акционера от 28.09.2015.

Данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает подлежащим утверждению мировое соглашение от 05.10.2015, заключенное ООО ТК "Ролинг" и ЗАО "Язевское ХПП".

Ходатайство об утверждении мирового соглашения со стороны ООО "ТК Ролинг" подписано представителем Д.В. Митреневым, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.06.215, подписанной директором общества Зюковым О.В.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2015 года по делу N А03-11608/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами в соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Согласно п.3 мирового соглашения половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 11 573 руб.

Учитывая, сумму иска, истцу из федерального бюджета также подлежит возврату также излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 848 руб, а всего 14421 руб.

Руководствуясь статьями 110, 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 августа 2015 года по делу N А03-11608/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 05.10.2015, заключенное ООО ТК "Ролинг" и ЗАО "Язевское ХПП" по делу N А03-11608/2015 в редакции, представленной в Седьмой арбитражный апелляционной суд:

1. Истец полностью прощает долг Ответчика в сумме 1 299 322 (один миллион двести девяносто девять тысяч траста двадцать два) рубля 69 копеек.

2. Ответчик отгружает зерно подсолнечника в количестве 73 196 кг в течение одних суток с момента предъявления Истцом требования об отгрузке на автотранспорт, представленный Истцом и при условии полной оплаты Истцом услуг по договору оказанных Ответчиком по Договору об оказании комплекса услуг от 15.12.2014 г. N 48-14 по счету N 87 от 16.10.2015 г.

3. Судебные расходы распределяются следующим образом:

Половина расходов на уплату, государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 11 573 руб.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла;

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу по одному для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств".

Производство по делу N А03-11608/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТК "Ролинг" из федерального бюджета 14421 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 470 от 08.06.2015.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Язевское ХПП" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 743 от 08.09.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.И. Захарчук О.Б. Нагишева