|
11 ноября 2015 г.
|
Дело N А56-10269/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Згурской М.Л.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Сердюк К.С.
при участии:
от истца: Захарян К.В. по доверенности от 31.08.2015, Зенкевич С.О. протокол от 01.11.2014
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21845/2015) ООО "Доктор и Алекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 по делу N А56-10269/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ТСЖ "Владимирский проспект дом 13/9"
к ООО "Доктор и Алекс"
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Владимирский проспект дом 13/9" (адрес: Россия 191002, Санкт-Петербург, Владимирский пр., 13/9, лит.А, пом.1Н, ОГРН: 1079847156069) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Доктор и Алекс" (адрес: Россия 125284, Москва, ул.Беговая д.6, к.3, ОГРН: 1027739812594) (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 21.08.2013 N 30/13 за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в размере 121 500 руб., пени за период с 01.04.2014 по 31.12.2014 в размере 62 436,70 руб.
Ответчиком заявлен встречный иск о применении последствий недействительности сделки.
Решением суда от 17.07.2015 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что размещенная информация не является рекламной вывеской. По мнению ответчика, договор не был пролонгирован на спорный период.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 21.08.2013 N 30/13 о прикреплении рекламных и иных конструкций к элементам общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.
В период с 21.08.2013 по 31.12.2014 истцом обязательства по договору исполнялись в согласованном порядке.
Обязательства по оплате услуг в указанный период ответчиком не исполнены, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 121 500 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Ссылаясь на незаключенность вышеуказанного договора, ответчик обратился со встречным исковым требованием.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования по первоначальному иску, признал их обоснованными по праву и по размеру. Правовые основания для удовлетворения встречного иска судом первой инстанции не установлены.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктами 3.1 и 3.2 договора предусмотрена обязанность ответчика ежемесячно в срок по 05 число текущего месяца, подлежащего оплате, перечислять истцу плату за прикрепление конструкций к элементам общего имущества собственников многоквартирного дома в размере 13 500 руб. 00 коп.
Согласно пункту 5.1 договора действие договора распространяется на отношения сторон с 21.08.2013 по 31.01.2014.
В соответствии с пунктом 5.2 договора предусмотрена последующая пролонгация договора в случае отсутствия возражений сторон.
Из материалов дела усматривается, что 21.08.2013 истец направил в адрес ответчика проект договора на размещение конструкций, подписанный со стороны истца. Документы были приняты руководителем обособленного подразделения в городе Санкт-Петербурге Серединным О.П., что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 21.08.2013.
Подписанный со стороны ответчика Серединным О.П., действующим на основании доверенности от 09.03.2013, экземпляр договора был возвращен истцу, а также предоставлена надлежащим образом заверенная копия доверенности.
Довод ответчика о том, что договор не заключен и не подписан генеральным директором ответчика, правомерно отклонен судом первой инстанции, как не соответствующий имеющимся в деле документам.
Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к 4 объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.
Статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы, а также иные сведения, предусмотренные в этих нормах.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" было указано, что при применении пункта 1 статьи 3 этого закона следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.
В рассматриваемом случае, вывеска "Обувь XXI века" не содержит всех необходимых сведений, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Принимая во внимание способ доведения информации о своем товаре и обозначении продавца, в том числе посредством использования фирменного наименования, данная вывеска не является информацией, размещенной в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей. Вывеска направлена на привлечение и поддержание внимания к реализуемому товару, его продвижению и поэтому является рекламной конструкцией.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании стать
