Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-33920/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-49844/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлакова-Николаева Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевский И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Национальная система связи"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2015 по делу N А40-49844/15, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-337)

по иску ЗАО "Национальная система связи" (ОГРН 1107746197382, 125310, Москва, Пятницкое шоссе, 47)

к ООО "Коммунальный сервис" (ОГРН 5077746978821, 125319, Москва, ул. Ильюшина Академика, 16, к.1)

третье лицо: ООО "ЮНИКОМ телематикс" (109147, Москва, ул. Марксистская, 34, к.8)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гохнадель Н.А. по доверенности N 7 от 22.06.2015 года, N 9 от 01.09.2015

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 332 878 руб. и неустойки в размере 126 745 руб. 25 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору от 07.02.2011 N 1102070103.

Решением арбитражного суда от 16.06.2015 г. в удовлетворении иска отказано. Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неполным выяснением судом первой инстанции обстоятельств по делу.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы истца, указало, что у третьего лица не возникло право требования оплаты услуг по договору N 1102070103 от 07.02.2011 г., просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Также истец заявил о реорганизации путем преобразования в ООО "Национальная система связи", в доказательство представил выписку из ЕГРЮЛ от 21.08.2015 г., листы записи ЕГРЮЛ от 30.07.2015 г., решение N 1/15 единственного акционера ЗАО "Национальная система связи" от 30.03.2015 г., передаточный акт, свидетельство о постановке на налоговый учет, свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

Указанные доказательства являются достаточными для установления обстоятельств проведения правопреемства, что является основанием для процессуальной замены истца в порядке ст. 48 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее третьего лица, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 по настоящему делу подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЮНИКОМ телематикс" (принци- пал) и истцом ЗАО "Нацсвязь" (агент) заключен договор от 22.03.2010 г. N 1003220105, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства, действуя от своего имени и за счет принципала оказывать агентские услуги по заключению договоров об оказании информационных услуг СитиПоинт с поль- зователями, совершать иные действия, указанные в п.2.1 договора. Между ООО "ЮНИКОМ телематикс" (СитиПоинт), ЗАО "Нацсвязь" (агент) и ответчиком (пользователь) заключен договор от 07.02.2011 N 1102070103 об оказании информационных услуг, согласно которому СитиПоинт в реальном режиме времени предоставляет доступ к информации о транспортных средствах пользователя находя- щиеся в электронном виде на сервере СитиПоинт.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что из преамбулы договора об оказании информационных услуг от 07.02.2011 N 1102070103 следует, что он заключен ООО "ЮНИКОМ телематикс", действующим в лице директора ЗАО "Нацсвязь", поэтому в силу ст. 1005 ГК РФ права из указанного договора возникают у третьего лица.

Вместе с тем, полномочия истца на взыскание денежных средств с ответчика по указанному договору документально подтверждены. Истец действовал на основании агентского договора N 1003220105 от 22.03.2010 г., заключенного с третьим лицом, в соответствии с которым истец предоставляет услуги СитиПоинта пользователям в рамках самостоятельно заключенных с ними договоров, при этом, в соответствии с разделом 4 Договора истец самостоятельно выставляет пользователям услуг счета-фактуры, подписывает акты и взимает абонентскую плату, которую перечисляет третьему лицу в установленный договором срок за вычетом агентского вознаграждения. Третье лицо поддержало доводы иска и апелляционной жалобы.

Согласно п.4.2.1 договора оказания услуг от 07.02.2011 N 1102070103 ответчик обязался своевременно оплачивать услуги СитиПоинт. Неполучение или задержка в получении счета не является основанием для отказа от оплаты пользователем услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате. На истца возлагалось выставление счета (п.5.2). В соответствии с п.5.2 договора оплата услуг СитиПоинт осуществляется ежемесячно, не позднее 5-го числа следующего за текущим месяца на основании счета, выставляемого истцом ответчику.

Услуги оказаны ответчику в период с января по август 2014 г. на общую сумму 332 878 руб., услуги ответчиком приняты, что подтверждается подписанными ответчиком актами.

Оплата услуг до настоящего времени не произведена, что не соответствует ст. ст. 309, 310 ГК РФ, условиям договорных обязательств, в связи с чем долг подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п.6.5 договора за нарушение сроков оплаты услуг СитиПоин, пользователь выплачивает СитиПоинт пени в размере 0,1% от суммы неуплаты за каж- дый день просрочки.

Истцом на сумму долга начислена неустойка по состоянию на 13.11.2014 г. в сумме 57 506 руб. 59 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Неустойка подлежит взысканию в полном размере в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца на ООО "Национальная система связи" (ОГРН 1157746699978).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06,2015 г. отменить.

Взыскать с ООО "Коммунальный сервис" (ОГРН 5077746978821) в пользу ООО "Национальная система связи" (ОГРН 1157746699978) 390 384 (Триста девяносто тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 59 коп., из которых 332 878 (Триста тридцать две тысячи восемьсот семьдесят восемь) руб. долга, 57 506 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот шесть) руб. 59 коп. неустойки, а также расходы истца по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 10808 (Десять тысяч восемьсот восемь) руб. и расходы по апелляционной жалобе в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский