Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 13АП-25303/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2016 г. N Ф07-1916/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 ноября 2015 г.

Дело N А56-15427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Трушляковой Е.А.

при участии:

от ООО "Техстрой": Невмывака О.К. по доверенности от 27.01.2015 г.,

от ООО "ЭнергоТехСтрой": Гигаури Т.В. по доверенности от 29.09.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25303/2015) ООО "ЭнергоТехСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу N А56-15427/2015 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску ООО "Техстрой"

к ООО "ЭнергоТехСтрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСтрой" о взыскании (с учетом уточнения) 5444491,42 руб. задолженности, 244812,66 руб. пени по договору N АЦП/0907 от 09.07.2014.

ООО "ЭнергоТехСтрой" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО "Техстрой" 9814873,28 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 02.09.2015 заявление ООО "Техстрой" в отношении исковых требований о взыскании 244812 руб. неустойки оставлено без рассмотрения, с ООО "ЭнергоТехСтрой" в пользу ООО "Техстрой" взыскано 5444491,42 руб. задолженности, 50222,45 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении встречного иска отказано. ООО "Техстрой" из федерального бюджета возвращено 1003 руб. излишне оплаченной госпошлины, ООО "ЭнергоТехСтрой" из федерального бюджета возвращено 10992,64 руб. излишне оплаченной госпошлины.

ООО "ЭнергоТехСтрой" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его изменить, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска ООО "Техстрой" и удовлетворить встречный иск ООО "ЭнергоТехСтрой". Как указывает податель жалобы, поскольку установленные договором документы, подтверждающие факт приемки результата работ после устранения дефектов не были представлены ответчику, то вывод суда об уклонении от приемки работ после устранения дефектов не соответствует действительности, поскольку результат работы не был передан ответчику в установленном договором порядке. ООО "ЭнергоТехСтрой" считает, что результат работ не был сдан истцом в установленном договором порядке, в связи с чем обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не возникла.

Представитель ООО "Техстрой" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между ООО "ЭнергоТехСтрой" (заказчик) и ООО "Техстрой" (подрядчик) заключен договор N АЦП/0907 подряда на выполнение комплекса работ по разработке чертежей КМД (на основании переданных ему заказчиком чертежей ДДС/S/BE/12/06-5-КМ), изготовлению и монтажу металлоконструкций на объекте: Санкт-Петербург, п. Шушары, территория предприятия Шушары, участок N 500 (Пулковский).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

В пункте 2.1 договора общая стоимость договора определена в соответствии с расчетом договорной стоимости (приложение N 1) и составляет 31252229,48 руб., общий объем изготавливаемых и монтируемых истцом на объекте металлоконструкций составляет 428,700 тн. Окончательный объем изготавливаемых и монтируемых металлоконструкций согласован сторонами и составляет 392,567 тн., соответственно стоимость договора составила 28139275,46 руб.

В соответствии с п.2.3.1 договора заказчик выплачивает подрядчику до 17.07.2014 первый авансовый платеж в сумме 8000000 руб., в т.ч. НДС. На основании п.2.3.2 договора в течение 7 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа заказчик выплачивает подрядчику второй авансовый платеж в сумме 4000000 руб., в т.ч. НДС. В соответствии с пунктом 2.3.3. договора в течение 14 календарных дней с момента перечисления первого авансового платежа заказчик выплачивает подрядчику третий авансовый платеж в сумме 4000000 руб., в том числе НДС. Пунктом 2.3.4 предусмотрена оплата выполненных подрядчиком работ согласно промежуточным актам о приемке выполненных работ КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в течении 5 рабочих дней после их подписания сторонами и выставления подрядчиком счета. Окончательный расчет проводится в течение 25 календарных дней с даты подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления подрядчиком счета, за вычетом произведенного аванса пропорционально стоимости работ за отчетный период, а также 10% гарантийного удержания.

ООО "ЭнергоТехСтрой" перечислило ООО "Техстрой" аванс в размере 22594784,42 руб.

По п.2.3.2 договора оплата произведена 19.09.2014, по п.2.3.3 договора срок оплаты предусмотрен до 30.07.2014, оплата произведена 29.08.2014.

Согласно п.3.4 договора в случае не исполнения заказчиком своих обязательств по оплате авансов, предусмотренных п.п. 2.3.1 - 2.3.3, 5.3.1 - 5.3.5 договора подрядчик имеет право на продление срока выполнения работ на объекте на соответствующий период задержки исполнения обязательств заказчика.

В силу п.4.1.1 договора подрядчик ежемесячно в срок до 21 числа отчетного месяца оформляет и передает заказчику акт о приемке выполненных работ КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, счет-фактуру. В течение 5 рабочих дней со дня получения актов по форме КС-2, КС-3 заказчик обязан проверить представленные подрядчиком документы, и при отсутствии по объему, стоимости и качеству заявленных работ - подписать их и направить подрядчику по одному экземпляру форм КС-2, КС-3 (пункт 4.1.2 договора).

В соответствии с п.4.2 договора при наличии у заказчика мотивированных замечаний к представленным подрядчиком документам, он направляет подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ и подписания представленных форм КС-2 и КС-3 с указанием перечня выявленных недостатков. В этом случае в течение 5 дней с момента направления отказа заказчика сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае отсутствия в акте сроков устранения недостатков подрядчик обязан устранить замечания в срок. Не превышающий 7 дней.

Согласно п.4.6 договора работы считаются выполненными подрядчиком надлежащим образом в полном объеме после подписания сторонами итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.4.7 договора подрядчик после окончания выполнения работ передает заказчику документы, предусмотренные п.5.1.25 настоящего договора, оформляет и передает заказчику итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ. В случае передачи документов не в полном объеме, в т.ч. не передачи исполнительной документации, заказчик имеет право не рассматривать документы и не принимать работы до передачи их в полном объеме.

Согласно п.9.3 договора при нарушении сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика оплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки оплаты работ, предусмотренных настоящим договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения этих обязательств до момента их исполнения. Размер неустойки составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежей.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Техстрой" ссылается на то, что заказчик не исполнил свою обязанность по оплате аванса и выполненных работ по договору. Согласно расчету истца, сумма задолженности ООО "ЭнергоТехСтрой" составила 5444491,42 руб.

На основании пункта 9.2. договора подрядчиком начислена неустойка, сумма которой составила 244812,66 руб.

Как следует из материалов дела, по акту сдачи-приемки работ КС-2 N 1 от 19.09.2014 истцом выполнены работы по данному договору и приняты заказчиком без замечаний на общую сумму 12779910,76 руб.

Письмами от 30.10.2014, от 21.11.2014, от 19.12.2014, 20.01.2015 ООО "Техстрой" направило ответчику для подписания акты о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 2 от 20.12.2014 на сумму 9353309,42 руб., N 3 от 20.11.2014 на сумму 5706830,29 руб., N 4 от 19.12.2014 на сумму 2999224,99 руб., счет на оплату и счет-фактуру, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми квитанциями и описями вложения в ценное письмо. Из материалов дела также усматривается, что вся исполнительная документация по договору передана ответчику реестрами N 3, N 4, N 5, N 7 от 12.03.2015.

04.02.2015 сторонами составлен перечень дефектов, возникших при монтаже металлоконструкций корпуса N 5 ООО "Техстрой" на объекте ТК "Аутлет Центр Пулково" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, участок 468,500.

17.02.2015 письмом N 51/0 ООО "Техстрой" уведомил ООО "ЭнергоТехСтрой" об устранении замечаний и просил определить дату и время сдачи выполненных истцом работ по устранению замечаний.

ООО "ЭнергоТехСтрой" письмом N 342/СК-15 от 21.04.2014 уведомил подрядчика о том, что работы, предъявленные подрядчиком выполнены некачественно, с нарушением строительных норм и правил, выявленные замечания от 04.02.2014 не устранены, в связи с чем ответчик был вынужден поручить демонтаж смонтированных ООО "Техстрой" металлоконструкций третьему лицу.

Во встречном иске ООО "ЭнергоТехСтрой" просит взыскать с ООО "Техстрой" неосновательное обогащение в размере 9814873,28 руб., в размере перечисленного авансового платежа, ссылаясь на то, что ООО "Техстрой" не выполнило работы, предусмотренные договором, в установленный срок - не позднее сентября 2014 в полном объеме не выполнило. Уведомлениями от 10.06.2015, от 17.06.2015 N 29-1/Э-15, N 30-1/Э-15, направленными в адрес подрядчика, ООО "ЭнергоТехСтрой" заявило об отказе от исполнения договора.

В суде первой инстанции ООО "ЭнергоТехСтрой" заявило ходатайство об оставлении искового заявления ООО "Техстрой" в части исковых требований о взыскании неустойки без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный п.9.6, 9.7 договора претензионный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта выполненных работ в случае необоснованного уклонения заказчика от его подписания и при условии надлежащего уведомления заказчика о готовности работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено письмо ООО "Техстрой" от 17.02.2015 N 51/0 о повторной передаче заказчику работ, после завершения устранения недостатков.

Как указывает ООО "ЭнергоТехСтрой" недостатки работ подрядчиком устранены не были.

Оценив условия, предусмотренные договором, доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции посчитал доказанными ООО "Техстрой" факты выполнения им работ по договору от 09.07.2014 N АЦП/0907 и передачи заказчику актов выполненных работ.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательства того, что ООО "ЭнергоТехСтрой" совершены необходимые действия, предусмотренные вышеуказанными нормами по приемке результата работ, указанных в спорных актах КС-2, в материалы дела ответчиком не представлены, мотивированного отказа от подписания указанных актов ответчик не заявил.

Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства того, что при поручении выполнения работ ООО "МеталлГруппа ЖДСМ" сторонами был составлен акт дефектовки с перечнем необходимых доработок в выполненной ООО "Техстрой" работе.

Таким образом, в отсутствие доказательств выполнения ООО "Техстрой" работ ненадлежащим образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выполненные подрядчиком по договору от 09.07.2014 N АЦП/0907 работы подлежат оплате ООО "ЭнергоТехСтрой". В удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения правомерно отказано.

Поскольку ООО "Техстрой" не представило в материалы дела доказательства направления в адрес ООО "ЭнергоТехСтрой" претензионного требования о взыскании неустойки, в силу положений п. 2 ч. 1 ст.148 АПК РФ исковые требования в этой части обоснованно оставлены судом без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЭнергоТехСтрой" о том, что устранение недостатков в полном объеме подрядчиком произведено не было, акты КС-2 и справки КС-3 по работам по устранению недостатков заказчику направлены не были, не принимаются апелляционным судом. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что работы по договору выполнены некачественно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2015 по делу N А56-15427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова