Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 15АП-16587/15

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2015 г.

дело N А32-19588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель Куликова Т.С. по доверенности от 01.08.2015 г., представитель Кузякин И.С. по доверенности от 27.07.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геленджик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу N А32-19588/2015

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Геленджик"

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геленджик" о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 31.08.2015 г. заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения. Суд отклонил доводы общества о необходимости переквалификации правонарушения, его малозначительности и необходимости снижения штрафа ниже низшего предела.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Геленджик" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что доказательств причинения вреда жизни и здоровью граждан совершенным обществом правонарушением не имеется, в связи с чем квалификация правонарушения по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ ошибочна. По мнению общества, административным органом нарушена процедура привлечения общества к ответственности: уведомление о составлении протокола подписано управляющей рестораном, которой выдавалась общая доверенность, суд неправомерно отклонил ходатайство об истребовании материалов дела у Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Управление Роспотребнадзора отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явилось, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заявителя по делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении эпидемиологического расследования по экстренным извещениям от 29.04.2015 N 662; от 08.05.2015 N 712 из Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", вх. от 08.05.2015 N 1819; вх. от 12.05.2015 N 1849 о двух случаях острых кишечных заболеваний с госпитализацией заболевших в МУЗ "Городская больница" г. Геленджика, ТО Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджике установило факты нарушения обществом "Геленджик" частей 8, 9, 12 статьи 17; части 1; пункта 6 части 3 статьи 10; части 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и части 2 статьи 3; статьи 26.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве безопасности пищевых продуктов", а именно:

- в ходе эпидемиологического расследования в холодильных камерах складских помещений обнаружены партии пищевых продуктов и продовольственного сырья без сохранения информации о наименовании продукции, о дате изготовления и сроке годности, об условиях хранения, об изготовителях продукции: картофель замороженный, 4 упаковки по 2,5 кг общим весом 10 кг на сумму 800 рублей; язык говяжий замороженный 10 кг на сумму 5 000 рублей; салат листовой весовой 5 кг на сумму 1 250 рублей; салат листовой в упаковках 2 кг на сумму 580 рублей; лук репчатый 8 кг на сумму 240 рублей; картофель 15 кг на сумму 450 рублей; чеснок 5 кг на сумму 500 рублей; киви 3 кг на сумму 390 рублей; морковь, 3 кг на сумму 105 рублей; апельсины 7 кг на сумму 420 рублей; огурцы 20 кг на сумму 2 000 рублей;

- в плюсовой холодильной камере допущено совместное хранение фруктов, овощей (продовольственное сырье): картофель, капуста, морковь, лук, чеснок, баклажаны, с молочной и колбасной продукцией с нарушением правил товарного соседства.

По результатам проверки Управление составило в отношении общества протокол от 18.05.2015 об административном правонарушении N 023286 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки и протокол направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон "О техническом регулировании") со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также 3 предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статьи 4 пункта 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; 2. Предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

При фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения.

В соответствии со ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (п. 12).

В случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя (п. 13).

В силу п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции. В нарушение указанных положений листья салата, сыр пармезан, креветки тигровые хранились в отсутствие информации на продукции о дате выработки, наименование производителя, сроке годности, условии хранения.

На основании п. п. 7.8, 7.9, 7.11, 7.29 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья" для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать: продовольственное сырье и пищевые продукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность; мясо и субпродукты всех видов сельскохозяйственных животных без клейма и ветеринарного свидетельства; рыбу, раков, сельскохозяйственную птицу без ветеринарного свидетельства; непотрошеную птицу (кроме дичи); яйца с загрязненной скорлупой, с насечкой, "тек", "бой", а также яйца из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, утиные и гусиные яйца; консервы с нарушением герметичности банок, бомбажные, "хлопуши", банки с ржавчиной, деформированные, без этикеток; крупу, муку, сухофрукты и другие продукты, зараженные амбарными вредителями; овощи и фрукты с наличием плесени и признаками гнили; грибы несъедобные, некультивируемые съедобные, червивые, мятые; пищевые продукты с истекшими сроками годности и признаками недоброкачественности; продукцию домашнего изготовления. Продукты следует хранить в таре производителя (бочки, ящики, фляги, бидоны и др.), при необходимости - перекладывать в чистую, промаркированную в соответствии с видом продукта производственную тару. Продукты следует хранить согласно принятой классификации по видам продукции: сухие (мука, сахар, крупа, макаронные изделия и др.); хлеб; мясные, рыбные; молочно-жировые; гастрономические; овощи и фрукты. Сырье и готовые продукты следует хранить в отдельных холодильных камерах. В небольших организациях, имеющих одну холодильную камеру, а также в камере суточного запаса продуктов допускается их совместное кратковременное хранение с соблюдением условий товарного соседства (на отдельных полках, стеллажах). При хранении пищевых продуктов необходимо строго соблюдать правила товарного соседства, нормы складирования, сроки годности и условия хранения. Продукты, имеющие специфический запах (специи, сельдь и т.д.), следует хранить отдельно от продуктов, воспринимающих посторонние запахи (масло сливочное, сыр, яйцо, чай, соль, сахар и др.). Маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.

Как видно из протокола осмотра от 18.05.2015 г., в принадлежащих обществу холодильных камерах складских помещений обнаружены партии пищевых продуктов и продовольственного сырья (картофель замороженный, 4 упаковки по 2,5 кг общим весом 10 кг на сумму 800 рублей; язык говяжий замороженный 10 кг на сумму 5 000 рублей; салат листовой весовой 5 кг на сумму 1 250 рублей; салат листовой в упаковках 2 кг на сумму 580 рублей; лук репчатый 8 кг на сумму 240 рублей; картофель 15 кг на сумму 450 рублей; чеснок 5 кг на сумму 500 рублей; киви 3 кг на сумму 390 рублей; морковь, 3 кг на сумму 105 рублей; апельсины 7 кг на сумму 420 рублей; огурцы 20 кг на сумму 2 000 рублей) без сохранения информации о наименовании продукции, о дате изготовления и сроке годности, об условиях хранения, об изготовителях продукции. Кроме того, обществом допущено нарушение товарного соседства: в плюсовой холодильной камере в момент проверки осуществлялось совместное хранение фруктов, овощей (продовольственное сырье): картофель, капуста, морковь, лук, чеснок, баклажаны, с молочной и колбасной продукцией.

Данные обстоятельства, не опровергнутые обществом, правомерно приняты судом первой инстанции в качестве доказательства наличия в деянии ООО "Геленджик" состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку допущенные обществом нарушения создали потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, деяние общества обоснованно квалифицировано Управлением и судом по части 2 статьи 14.43 Кодекса.

Суд первой инстанции проверил довод общества о неправильной квалификации вмененного правонарушения по части 2 статьи 14.43 Кодекса и пришел к обоснованному выводу, что нахождение в холодильных камерах общества в организации общественного питания пищевых продуктов без информации, в том числе, о сроке годности, условиях хранения, изготовителе продукции, а также нарушение товарного соседства продукции, используемой в приготовлении пищи в кафе представляет собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан. Данный факт сам по себе презюмирует отсутствие необходимости дополнительного доказывания угрозы для жизни и здоровья граждан. Кроме того, как правильно установил суд первой инстанции, в материалы дела контролирующим органом представлены экстренные извещения от 29.04.2015 N 662; от 08.05.2015 N 712 из Геленджикского филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае", вх. от 08.05.2015 N 1819; вх. от 12.05.2015 N 1849, о двух случаях острых кишечных заболеваний с госпитализацией заболевших в МУЗ "Городская больница" г. Геленджика. В обоих случаях пациенты больницы пояснили, что посещали кафе, принадлежащее обществу.

Ссылка общества на нарушение Управлением процессуальных требований КоАП РФ при проведении производства по делу об административном правонарушении апелляционным судом отклоняется как необоснованная.

Из материалов дела следует, что проверка проведена в присутствии управляющего принадлежащим обществу рестораном "Рис" Петрушиной И.С., указанное лицо подписало протокол осмотра и протокол ареста товаров от 18.05.2015 г., а также протокол об административном правонарушении.

При этом довод общества, о том, что Петрушина И.С. не является законным представителем общества и общество не выдавало на представление интересов на составлении непосредственно протокола о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами, является документом, в котором отражена информация о наделении определенного лица полномочием и о его объеме.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 10.03.2015 Петрушина И.С. уполномочена на представление интересов общества "Геленджик" во всех административных органах, в том числе при проведении проверок, а также по делам об административных правонарушениях, пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (л.д. 24).

Таким образом, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении присутствовал уполномоченный представитель по доверенности, который расписал в протоколе и дал соответствие пояснения.

Также обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об аннулировании либо признании выданных представителям доверенностей недействительными.

Факт извещения законного представителя общества о дате и времени составления протокола подтверждается уведомлением от 18.05.2015 г. (л.д. 19), врученным работнику общества Петрушиной И.С. Неисполнение работником общества обязанности по доведению данной информации до законного представителя общества не свидетельствует о нарушении административным органом процессуальных требований КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о нарушении Управлением процессуальных прав общества при осуществлении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы общества о малозначительности правонарушения и необходимости назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены им. Оснований для переоценки данных выводов апелляционный суд не усматривает.

Доводы общества о необоснованном отклонении судом заявленного ООО "Геленджик" ходатайства об истребовании у Управления Роспотребнадзора материалов внутренней служебной проверки апелляционным судом отклоняются. Наличие в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения объективно подтверждается представленными в дело доказательствами, обществом не обоснована относимость и допустимость указанного в ходатайстве документа как доказательства по настоящему делу.

Вина общества в совершении правонарушения подтверждена представленными в материалы дела документами.

Размер назначенного обществу наказания соответствует минимальной санкции, предусмотренной ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2015 по делу N А32-19588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева