Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-13660/15

г. Пермь

11 ноября 2015 г.

Дело N А60-22008/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2015 года

по делу N А60-22008/2015, принятое судьей Горбашовой И.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" (ОГРН 1126676000846, ИНН 6676001021)

к закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Тавдинского городского округа "Тавдинские тепловые сети" (далее - МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети", истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Регионгаз-инвест" (далее - ЗАО "Регионгаз-инвест", ответчик) о взыскании долга по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в размере 2 737 761 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2015 возвращено встречное исковое заявление ЗАО "Регионгаз-инвест" о взыскании с МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" 47 753 руб. 10 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях компенсации потерь в тепловых сетях при оказании ответчиком услуг по передаче тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ЗАО "Регионгаз-инвест", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобу указал, что размер задолженности ответчика перед истцом не доказан ввиду наличия долга у истца перед ответчиком в рамках договора N Тав4-6979/12 от 01.09.2012 в виде потерь в тепловых сетях истца, за возмещением которого ответчик обратился в суд в рамках дела N А60-38733/2015; не представлен расчет, оригиналы актов оказанных услуг.

Ответчик полагает, что обстоятельства, устанавливаемые в настоящий момент по делу N А60-38733/2015, имеют существенное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам настоящего дела.

По мнению заявителя, судом необоснованно не принято к производству встречное заявление ответчика о взыскании стоимости потерь теплоносителя в сетях истца.

От МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв, в котором ответчик опроверг доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя.

Заявление ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Регионгаз-инвест" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии для потребителей.

Между ЗАО "Регионгаз-инвест" (заказчик) и МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 01.09.2012 N Тав4-6979/12, согласно п. 2.1. которому исполнитель обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии и теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в период с сентября по ноябрь 2014 года оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии на общую сумму 2 737 761 руб. 82 коп.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в спорный период, его объема и стоимости представлены акты N 2 от 16.10.2014, N 77 от 31.10.2014, N 86 от 30.11.2014.

Согласно п. 7.2 договора стоимость оказываемых услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, определяется согласно соответствующему акту об оказанных услугах и тарифам, установленным для исполнителя Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Пунктом 7.3 договора установлено, что оплата оказанных услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится до 25 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, исходя из фактических объемов передачи тепловой энергии и теплоносителя согласно актам об оказанных услугах и на основании выставленного счета-фактуры на объем оказанных услуг.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в спорный период, его объема и стоимости; отсутствия доказательств погашения ответчиком задолженности по их оплате.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении".

Факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в период с сентября по ноябрь 2014 года потребителям ЗАО "Регионгаз-инвест" ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Приборы учета устанавливаются собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Вопреки доводам жалобы, объем оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя подтвержден материалами дела, а именно: актами N 2 от 16.10.2014, N 77 от 31.10.2014, N 86 от 30.11.2014, подписанными, в том числе, и представителем ответчика без каких-либо замечаний относительно объема оказанных услуг, скрепленными оттиском печати организации.

Довод ответчика о том, что в материалы дела не представлены оригиналы указанных актов, отклоняется.

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Имеющиеся в материалах дела копии актов содержат штамп сотрудника истца - Боликова А.А., заверившего копию документа. Копий, нетождественных между собой, а также иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в материалах дела не имеется.

Оспаривая предъявленный истцом объем оказанных услуг по договору N Тав4-6979/12 от 01.09.2012, ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал оказание истцом услуг в ином размере, контррасчет задолженности суду не представил.

Поскольку задолженность ответчика по оплате оказанных истцом услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в период с сентября по ноябрь 2014 года подтверждена материалами и ответчиком не оспорена, в отсутствие доказательств ее погашения, требования истца в размере 2 737 761 руб. 82 коп. удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в проведении зачета встречных однородных требований, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права и материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

13.03.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2014 по делу N А60-9603/2014 заявление МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" о признании его несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2014 в отношении должника МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2014 по делу N А60-9603/2014 МУП ТГО "Тавдинские тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу положений абз. 3 п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве зачет встречного однородного требования может быть осуществлен только по заявлению конкурсного управляющего и при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов.

Указанные ограничения установлены законом для требований кредиторов, не являющихся текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и удовлетворяются вне очереди, следовательно, не нарушают установленную пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, текущие обязательства также исполняются должником в определенной законом очередности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства того что он является единственным кредитором истца по текущим платежам.

Применение зачета по текущим обязательствам в таком случае с учетом неспособности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, может повлечь нарушение прав иных кредиторов и предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими.

Возвращение встречного искового заявления судом не является препятствием для обращения ответчика с самостоятельным исковым заявлением к ЗАО "Регионгаз-инвест" при наличии к тому материально-правовых обоснований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2015 года по делу N А60-22008/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова