Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-44593/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-78562/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Арктическая нерудная компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2015 г.

по делу N А40-78562/15, принятое судьей Зотовой Е.А., по иску ООО "Газпромтранс" (ОГРН 11027728000871, 117997, г.Москва, ул.Наметкина, 16) к ООО "Арктическая нерудная компания" (ОГРН 11489010011314, 629420, ЯНАО, Приуральский р-н, п.Харп, промзона) о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Слизовский А.А. по дов. от 01.01.2014 г.;

от ответчика: неявка;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромтранс" предъявило иск к ООО "Арктическая нерудная компания" (субарендатор) о взыскании по Договору субаренды от 01.01.2012 г. N 1200395 задолженности по арендной плате за пользование объектом аренды в размере 1 072 967,38 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2015 г. (т. 1 л.д. 74) иск удовлетворен в полном объеме.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 76-79).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен посредством доставления копии определения о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, и посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет информации о принятии поданной им апелляционной жалобы к производству и времени и месте судебного заседании по ее рассмотрению (т. 1 л.д. 103, 104).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "Газпромтранс" (арендатор) и ЗАО "Нефтересурсы", впоследствии преобразованное в ООО "Арктическая нерудная компания" (субарендатор), 01.01.2012 г. заключен Договор субаренды N 1200395 объекта аренды - подъездного ж.д. пути к скальном карьеру N 72 км 158 (инв. N 330657), срок действия Договора установлен до 29.10.2012 г. (т.1 л.д.25-29), на условиях уплаты субарендатором арендной платы по ставкам (п.3.1 Договора): 353 925 руб. в месяц за период с 31.10.2011 г. по30.11.2011 г., 352 930 руб. в месяц в период с 01.12.2011 г. по 31.12.2011 г., 355 853 руб. в месяц в период с 01.01.2012 г. по 30.09.2012 г., 354 111 руб. в месяц за период с 01.10.2012 г. по 29.10.2012 г., без НДС.

Истцом обязательство по Договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи имущества от 01.01.2012 г. (т.1 л.д.30), имущество возвращено по Акту от 29.10.2012 г. (т.1 л.д.31).

Размер арендной платы за периоды действия Договора также удостоверен составленным обеими сторонами Актами от 30.09.2012 г., 31.07.2012 г., 31.08.2012 г., 31.10.2012 г., подписанными Ответчиком в отсутствие возражений и замечаний (т.1 л.д.32-42)..

Однако обязанность по оплате арендной платы субарендатором выполнялась ненадлежащим образом, на настоящее время задолженность по оплате арендных платежей по Договору составляет 1 072 967,38 руб.

На претензию от 10.09.2013 г., направленную Истцом в адрес Ответчика о погашении задолженности (т.1 л.д.63-64), Ответчик направлял письма от 20.09.2013 г., 15.10.2013 г., от 15.01.2014 г., 16.01.2014 г. о предоставлении рассрочки погашения задолженности, при этом не оспаривая ее размер (т.1 л.д.65-68).

Поскольку доказательств оплаты задолженности Ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции принял обоснованное решение о взыскании на основании ст.614 ГК РФ указанной суммы основного долга по Договору с субарендатора в пользу Истца.

Довод Ответчика о том, что арендуемый им у ООО "Газпромтранс" подъездной ж.д. путь к скальном карьеру N 72 км 158 (инв. N 330657) находится на земельном участке, который, в свою очередь Ответчик арендует у Администрации муниципального образования Приуральский район по Договору аренды от 27.09.2010 г. N 73МЗ/10 (т. 1 л.д. 82-89), в связи с чем в состав в арендной платы, уплачиваемой по Договору субаренды 01.01.2012 г. N 1200395, необоснованно включена плата за пользование земельным участком, - является необоснованным.

В Договоре аренды от 27.09.2010 г. N 73МЗ/10 арендная плата установлена в твердом размере за пользование исключительно подъездным ж.д. путем к скальном карьеру N 72 км 158 (инв. N 330657); в данном Договоре нет условия о том, что субарендатор помимо арендной платы за ж.д. путь также возмещает субарендодателю какие-либо иные расходы, в т.ч. платежи в счет арендной платы за земельный участок.

Размер арендной платы, причитающийся по Договору аренды от 27.09.2010 г. N 73МЗ/10, стороны удостоверили двусторонними Актами от 30.09.2012 г., 31.07.2012 г., 31.08.2012 г., 31.10.2012 г.

Соглашений об изменении условий Договора в части размера арендной платы сторонами не заключалось.

В апелляционной жалобе Заявитель также указывает на несогласие с обжалуемым судебным актом на том основании, что суд принял решение в судебном заседании 06.08.2015 г. без учета представленных Ответчиком документов (отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания), которые хотя и поступили в систему электронной подачи документов "Электронное правосудие" 05.08.2015 г., но были приняты и зарегистрированы судом лишь 07.08.2015 г.

Данный довод в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ не является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, т.к. рассмотрение судом первой инстанции дела по существу без учета вышеуказанных документов Ответчика к принятию неправильного судебного акта не привело.

Возражений по существу предъявленных требований в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2015 г. по делу N А40-78562/2015 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков