Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 15АП-17650/15

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2015 г.

дело N А53-10265/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Цыганков А.В., паспорт, по доверенности от 21.09.2015;

от истца: представитель Ерохин Ю.М., паспорт, по доверенности от 12.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Союз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2015 года по делу N А53-10265/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский Союз"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспедиторский союз" о взыскании 1 287 819,04 руб. стоимости поврежденного груза.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении суммы задолженности до 1 202 819,04 руб., а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела акта сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2014 г., подписанного в двухстороннем порядке.

Решением суда от 27 августа 2015 года с ООО "Экспедиторский союз" взыскано в пользу ООО "РосТрансАвто" 1 202 819,04 руб. задолженности, 25 028 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Экспедиторский союз" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что согласно представленных Истцом к исковому заявлению документов, собственником груза (грузоотправителем) являлось ЗАО "Донской Табак". Заявитель полагает, что в обоснование исковых требований ООО "РосТрансАвто" не представило документы, подтверждающие его право (основания) на предъявление требований о взыскании стоимости недостающего груза, в том числе доказательства возмещения ущерба собственнику груза. Объём заявленных Истцом исковых требований значительно завышен, не соответствует действительности и не доказан. Согласно договора-заявки N 142610/14 от 15.12.2014 года, исполнитель должен был перевезти табачную продукцию общим весом 20 тонн, объёмом 82 м/куб. В тоже время, Истец в исковом заявлении указывает о недостаче салями "Итальянская", фисташки п/с в количестве 6.6 кг, салями "Финская" и/с в количестве 6,6 кг, не заявленных к перевозке. У ООО "РосТрансАвто" отсутствовали правовые основания для предъявления исковых требований к ООО "Экспедиторский Союз", поручение ответчику не направлялось, экспедиторская расписка о получении груза им не подписывалась. В материалах дела данные документы отсутствуют. Помимо этого, Истцом не представлены доказательства того, что водитель в момент получения груза действовал по поручению Ответчика. Водитель Троценко В.В. не является работником ответчика, транспортное средство собственностью ООО "Экспедиторский Союз" не является. Доказательства привлечения к исполнению договора 3-ми лицами истцом не представлены.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции спор вытекает из исполнения Договора-Заявки N 142540/14 от 15.12.2014, заключенного на основании Договора публичной оферты ООО "РосТрансАвто" в редакции от 05.11.2014, который является официальным предложением общества с ограниченной ответственностью "РосТрансАвто" для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц РФ заключить Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Согласно особым условиям, являющимся заключительным пунктом Договора-Заявки N 142540/14 от 15.12.2014, подписание данного Договора-Заявки является акцептом Договора публичной оферты ООО "РосТрансАвто" (в редакции от 05.11.2014) - оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В преамбуле Договора публичной оферты ООО "РосТрансАвто" указано, что он заключается путем акцепта настоящего Договора, содержащего все существенные условия договора, без подписания сторонами. Настоящий Договор имеет юридическую силу в соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ и является равносильным договору, подписанному сторонами.

Спор вытекает из исполнения Договора-Заявки N 142540/14 от 15.12.2014, согласно которому ответчик должен был осуществить перевозку груза по маршруту г. Ростов-на-Дону, Ростовская область - г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, водитель Троценко Валерий Викторович, сборный груз общим весом - 20 тонн, что подтверждается товарными накладными передачи груза грузоотправителем перевозчику N 4057 от 16.12.2014., N 4324 от 16.12.2014., N 3126 от 16.12.2014., N 10394 от 16.12.2014.

16.12.2014 г. представитель ООО "Экспедиторский союз" водитель Троценко В.В. принял к перевозке от грузоотправителя ЗАО "Донской табак" сборный груз в полном объеме.

По прибытии груза в пункт назначения г. Санкт-Петербург было обнаружено, что груз прибыл не в полном объеме, т.е. количество груза не соответствовало количеству, указанному в накладных.

При выгрузке и пересчете продукции представителем грузополучателя была выявлена недостача, а именно: сигареты "AROMA RICH WINE GRAPE" в количестве 5 000 пачек; сигареты "Балтийские" в количестве 1 500 пачек; сигареты "СССР" в количестве 3 500 пачек; салями Итальянская, фисташка п/с в количестве 6,6 кг; салями Финская п/с в количестве 6,6 кг; сигареты "ARMADA" красная пачка в количестве 3 500 пачек; сигареты "ARMADA" синяя пачка в количестве 4 000 пачек; сигареты "Донской табак" светлый в количестве 1 000 пачек; сигареты "АРКТИКА" классика в количестве 4 000 пачек; сигареты "АРКТИКА" светлые в количестве 2 000 пачек; сигареты "ДРУГ" в количестве 2 000 пачек; сигареты "ЛЕНИНГРАД" в количестве 3 000 пачек; сигареты "ЛЕНИНГРАД" светлые в количестве 2 000 пачек; сигареты "ПРИМА Питерская" 10 в количестве 4 000 пачек; сигареты "ПРИМА Питерская" 8 в количестве 1 500 пачек.

Общая сумма недостачи составила 1 287 819,04 руб.

Недостача выявленная при приемке груза была зафиксирована при приеме товара грузополучателем в присутствии представителя покупателя Коряенкова И.Ю., представителя поставщика Королькова И.Я., а также самого водителя Троценко В.В., что подтверждается ТТН N 3126 от 16.12.2014, ТТН N 4324 от 16.12.2014, ТТН N 4057 от 16.12.2014, ТТН N 4057 от 16.12.2014.

По факту недостачи 30.12.2014 грузоотправителем ЗАО "Донской табак" были составлены справки об ущербе.

02.02.2015 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возместить утраченную партию товара на сумму 1 287 819,04 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Предметом договора транспортной экспедиции, как следует из пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение или организация выполнения одной стороной (экспедитор) за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и частью 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта установлено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Статья 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусматривают, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и федеральным законом N 259-ФЗ.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации возложение исполнения обязательства на третье лицо (водителя, фактически осуществляющего перевозку) не освобождает экспедитора (перевозчика по договору) от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, а в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано на то, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия груза к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1.1 Договора публичной оферты ООО "РосТрансАвто" установлено, что предметом Договора является порядок взаимоотношений, возникающих между Заказчиком и Исполнителем, который принимает на себя обязательства на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и стран СНГ собственными силами или путем привлечения третьих лиц в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Поручение Исполнителю Заказчиком оформляется по форме Договор-Заявки (далее Заявка) на перевозку груза, являющейся неотъемлемой частью данного договора.

Исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется оплатить стоимость транспортно-экспедиционных услуг за перевозку груза, согласованную в Заявке в порядке, предусмотренном настоящим Договором, если иное не указано в Заявке (пункт 1.2. Договора).

Исполнитель может оказывать другие виды услуг, помимо транспортных (экспедиционные, охранные, страховые, таможенные формальности и пр.), направленные на повышение качества сервиса, охрану вверенного имущества, предотвращение убытков (пункт 1.3. Договора).

Договором публичной оферты ООО "РосТрансАвто" (в редакции от 05.11.2014) на общество возложены обязанности по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, в том числе обеспечить доставку груза в пункт назначения с использованием транспорта Исполнителя (пункт 5.1. Договора).

Пунктом 7.11. Договора предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза, а также потери товарного вида Исполнитель несет полную материальную ответственность и обязан возместить Заказчику стоимость пропавшего груза или возместить затраты, связанные с восстановлением груза.

Факт принятия груза Исполнителем и причинение ущерба Заказчику от частичной утраты груза в процессе его транспортировки, размер ущерба, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (товарными накладными N N 3126, N 4324, N 4057, N 4057., актом приемки продукции от 19.12.2014, справкой об ущербе от 30.12.2014), и ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие вину и причинно-следственную связь между действием ответчика и причинением ущерба. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание уменьшение истцом суммы иска на 85 000 руб., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости утраченного частично при перевозке груза в размере 1 202 819,04 руб.

Апелляционная жалоба ответчика о признании недействительным решения от 24.08.2015 г. по делу N А53-10265/2015 не содержит дополнительных доводов относительно аргументов, указанных в отзыве ответчика на исковое заявление ООО "РосТрансАвто" о взыскании стоимости недостающего груза. Отзыв ответчика вместе с материалами дела был исследован в суде первой инстанции, судом дана правильная оценка как доводам ответчика, так и представленным в дело доказательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, 16.12.2014 г. представитель ООО "Экспедиторский союз" водитель Троценко В.В. принял к перевозке от грузоотправителя ЗАО "Донской табак" сборный груз в полном объеме. Нареканий к качеству и количеству товара при его осмотре и погрузке в автотранспортное средство у водителя Троценко В.В. не возникло, о чем свидетельствует отсутствие внесенных отметок о его осмотре в товаросопроводительные документы.

При выгрузке и пересчете продукции представителем грузополучателя была выявлена недостача. Общая сумма недостачи составила 1287819,04 руб. Недостача, выявленная при приемке груза была зафиксирована Актами приемки продукции, составленными 19.12.2014 г. в г. Ростов-на-Дону в присутствии представителя Покупателя - Коряенкова И.Ю., представителя Поставщика - Королькова И.Я., а также самого водителя Троценко В.В. По факту недостачи 30.12.2014 г. грузоотправителем ЗАО "Донской табак" были составлены Справки об ущербе. Также 19.12.2014 г. водителем Троценко В.В. была написана объяснительная по факту пропажи товара, которая подтверждает происшедшую недостачу.

Довод заявителя об отсутствии права истца на предъявление требований о взыскании стоимости недостающего груза отклоняется как несостоятельный. Кроме того, ООО "РосТрансАвто" на основе договорных отношений с заказчиком ОАО "Донской табак" оплачивает заявленную сумму претензии частями по графику платежей, что подтверждается платежными поручениями: N 1756 от 22.05.15г., N 1757 от 22.05.15г., N 1758 от 22.05.15г., N 3075 от 24.08.15г., N 3510 от 16.09.15г., N 3513 от 19.09.15г.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам сторон суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Ростовской области от 27 августа 2015 года по делу N А53-10265/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина