Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 13АП-20948/15

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 г.

Дело N А56-13918/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамовой Г.А.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бойцев В.Н. - по доверенности от 04.06.2015;

от иного лица - ООО "Арис": Киреев А.С. - по доверенности от 31.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20948/2015) ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" дочернее общество ОАО "Кировский завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 о процессуальном правопреемстве по делу N А56-13918/2014 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "ПРОЕКТ-АРСЕНАЛ", место нахождения: 198334, г. Санкт-Петербург, пр-кт Народного ополчения, д. 221, Лит. А, пом. 5-Н, ОГРН 1037819005344,

к ЗАО "Металлургический завод "Петросталь" дочернее общество ОАО "Кировский завод", место нахождения: 198097, г. Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 47, ОГРН 1027802714280,

о взыскании долга и неустойки

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТ-АРСЕНАЛ" (далее - истец, ООО "ПРОЕКТ-АРСЕНАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Металлургический завод "Петросталь" дочернее общество ОАО "Кировский завод" (далее - ответчик) 147 000,26 руб. долга и 14 700,02 руб. неустойки по договору подряда от 13.09.2012 N 51070-154.

Решением суда от 22.08.2014 требования истца удовлетворены в полном объеме.

05.06.2015 от ООО "ПРОЕКТ-АРСЕНАЛ" в суд поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в связи с заключением с Обществом с ограниченной ответственностью "Арис" (далее - ООО "Арис") договора цессии от 16.06.2014.

Определением от 20.07.2015 установлено процессуальное правопреемство от ООО "ПРОЕКТ-АРСЕНАЛ" к ООО "Арис".

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение от 20.07.2015 отменить и прекратить производство по заявлению о процессуальном правопреемстве. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения заявления истца, так как 31.12.2014 ООО "Проект-Арсенал" прекратило свою деятельность, в связи с принятием решения о реорганизации в форме присоединения, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "Арис" позицию ответчика не признал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит её обоснованной, а определение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании следующего.

Статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как следует из материалов дела, заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в связи с заключением с ООО "Арис" договора цессии от 16.06.2014, подано ООО "ПРОЕКТ-АРСЕНАЛ" в суд первой инстанции 05.06.2015, ООО "Арис" в суд первой инстанции с аналогичным заявлением не обращалось.

При этом согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, 31.12.2014, то есть до обращения истца в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении ООО "ПРОЕКТ-АРСЕНАЛ" деятельности путем реорганизации в форме присоединения.

На основании изложенного, поскольку на дату обращения в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (05.06.2014) ООО "ПРОЕКТ-АРСЕНАЛ" уже было исключено из ЕГРЮЛ (31.12.2014), производство по заявлению истца подлежало прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, в связи с утратой последним своей правоспособности (часть 3 статьи 49 ГК РФ), что не учтено судом первой инстанции при вынесении определения от 20.07.2015.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 подлежит отмене, а производство по заявлению ООО "Проект-Арсенал" прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-13918/2014 отменить.

Производство по заявлению ООО "Проект-Арсенал" о процессуальном правопреемстве прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато