Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 02АП-8937/15 (ключевые темы: договор теплоснабжения - расчетный период - выписка из ЕГРЮЛ - календарный месяц - расчетные документы)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 02АП-8937/15

г. Киров

11 ноября 2015 г.

Дело N А17-4320/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 11 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2015 по делу N А17-4320/2015, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску открытого акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006, ИНН 3702733438)

к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (ОГРН 1143702023563, ИНН 3702740361)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее - ОАО "Ивгортеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" (далее - ООО "МПЖХ", ответчик, зявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 818 705 руб. 07 коп. основного долга по договору теплоснабжения N 1188 от 01.10.2013 и 19 381 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 03.08.2015.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.08.2015 уточненный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением в части взыскания процентов, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ООО "МПЖХ", проценты должны быть рассчитаны за период с 16.05.2015 по 16.07.2015, поскольку согласно п.4.4. договора теплоснабжения расчетным периодом является один календарный месяц. По расчету ответчика, сумма процентов составила 11 444 руб. 82 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по делу ООО "МПЖХ" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 09.11.2015 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено за подписью управляющего Трапезиной Л.С., полномочия которой подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2015 (л.д.9-10).

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим образом уплаченная заявителем жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в случае отказа от апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы ООО "МПЖХ" уплатило государственную пошлину в размере 4000 рублей платежным поручением N 190 от 23.06.2014 на ненадлежащие реквизиты, а именно: УФК по Ивановской области (Инспекция ФНС России по г.Иваново), при этом представило суду апелляционной инстанции копию платежного документа. При таких обстоятельствах указанная госпошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2015 по делу N А17-4320/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина