Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 01АП-6170/15

г. Владимир

10 ноября 2015 г.

Дело N А11-2980/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 10.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "МРГ-инвест" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомление N 79169);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" - Беляковой М.И. по доверенности от 18.03.2015, сроком действия по 31.12.2015,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015 по делу N А11-2980/2015, принятое судьей Щавлевой А.Л.,

по иску общества с ограниченной ответственностью холдинговая компания "МРГ-инвест" (г.Владимир, ИНН 3329049277, ОГРН 1083340001931) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (Владимирская область, г.Ковров, ИНН 3305718338, ОГРН 1133332001912)

о взыскании 347 082 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания "МРГ-инвест" (далее - ООО ХК "МРГ-инвест") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (далее - ООО "Теплосетевая компания") о взыскании долга в сумме 333 333 руб. 33 коп. по договору от 11.06.2013 N 01-13, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.09.2014 по 20.06.2015 в сумме 13 749 руб. 10 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору от 11.06.2013 N 01-13.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015 по делу N А11-2980/2015 исковые требования ООО ХК "МРГ-инвест" удовлетворены в полном объеме.

ООО "Теплосетевая компания", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что акт приемки оказанных услуг от 31.08.2014 является ненадлежащим доказательством, поскольку со стороны ООО ХК "МРГ-инвест" подписан неуполномоченным лицом, и не содержит печати общества. В связи с этим факт оказания услуг управляющей организацией не подтвержден.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В отзыве от 27.10.2015 указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. В ходатайстве от 30.10.2015 представитель ООО ХК "МРГ-инвест" просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2013 истец (управляющая организация) и ответчик (управляемая организация) заключили договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа (генерального директора) ООО "Теплосетевая компания" управляющей организации - ООО ХК "МРГ-инвест" N 01-13, предметом которого является осуществление управляющей организацией деятельности по управлению управляемой организацией в соответствии с переданными управляющей организации полномочиями единоличного исполнительного органа общества условиями договора.

Вознаграждение управляющей организации устанавливается в приложении N 1 (333 333 руб. 33 коп.), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 5.1 договора).

Вознаграждение управляющей организации начисляется с момента фактического оказания услуг по договору до момента его расторжения (прекращения) по основаниям, предусмотренным договором (пункт 5.2 договора).

Оплата вознаграждения управляющей организации за расчетный месяц производится управляемой организацией ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления

денежных средств на расчетный счет управляющей организации, указанный

в договоре (пункт 5.4 договора).

Управляющая организация обязана не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, направить управляемой организации акт сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший (расчетный месяц) (пункт 5.5 договора).

Управляемая организация обязана не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, рассмотреть полученный от управляющей организации акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписать его либо составить мотивированный отказ от его подписания и передать их управляющей организации. В случае неполучения 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, управляющей организацией подписанного со стороны управляемой организации акта сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированного отказа от его подписания, услуги управляющей организации считаются оказанными надлежащим образом и принятыми управляемой организацией (пункт 5.6 договора).

21.08.2014 стороны подписали соглашение о расторжении договора N 01-13, по условиям которого стороны пришли к соглашению по обоюдному согласию расторгнуть договор с 01.09.2014.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате вознаграждения за август 2014 года по указанному выше договору, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования ООО ХК "МРГ-инвест", суд первой инстанции правомерно квалифицировал правоотношения сторон как возмездное оказание услуг и применил при разрешении спора нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг не содержат обязательного правила о передаче заказчику выполненных работ (услуг) по акту.

Между тем из представленного в дело договора следует, что стороны определили порядок сдачи-приема услуг по акту (пункт 5.6 договора). В соответствии с пунктом 5.7 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг со стороны управляющей организации подписывается лицом, являющимся единоличным исполнительным органом данной организации (либо уполномоченным представителем управляющей организации), а со стороны управляемой организации - лицом, подписавшим договор со стороны управляемой организации (либо уполномоченным представителем управляющей организации).

Материалы дела подтверждают, что услуги, оказанные по договору N 01-13 от 11.06.2013, переданы ООО "Теплосетевая компания" по акту от 31.08.2014, который подписан обеими сторонами, в том числе управляемой организацией (ООО "Теплосетевая компания") в лице генерального директора управляющей организации - ООО ХК "МРГ-Инвест" Филиппова А.С. (который подписывал и договор от 11.06.2013), что не противоречит пункту 5.7 договора. Таким образом, ООО ХК "МРГ-Инвест" подтвердило факт оказания спорных услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных ему услуг, поэтому суд, руководствуясь положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации "Исполнение обязательств", правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 333 333 руб. 33 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг не осуществлена, то суд сделал правильный вывод и о том, что у истца возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за содержание общего имущества на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов предъявлен, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату принятия искового заявления к производству 8,25% годовых, с учетом периода просрочки (с 21.09.2014 по 20.03.2015) и суммы долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционной инстанцией проверен и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.07.2015 по делу N А11-2980/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Н.А. Назарова