Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 12АП-10947/15

г. Саратов

11 ноября 2015 г.

Дело N А06-6523/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д.15; ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2015 года по делу N А06-6523/2015 (судья Колмакова Н.Н.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Шапошникова Николая Александровича (Астраханская область, Приволжский район, с. Началово)

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, г. Волгоград, ул. Огарева, д.15; ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 17/76-15 от 14.07.2015,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шапошников Николай Александрович (далее - ИП Шапошников Н.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления N 17/76-15 от 14.07.2015 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015 заявленные ИП Шапошниковым Н.А. требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 14.07.2015 N 17/76-15 о привлечении ИП Шапошникова Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Шапошниковым Н.А. представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 14.07.2015 N 17/76-15 о привлечении ИП Шапошникова Н.А. к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в ходе проведения анализа и контроля за соблюдением ИП Шапошниковым Н.А. требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, в том числе по надзору и контролю за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах нарушение предпринимателем положений пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), выразившееся не представлении заявителем до 01.04.2015 в Управление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью.

Административным органом выявленные обстоятельства квалифицированы по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ как нарушение требований пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ, поскольку предприниматель до 01.04.2015 в Управление не представил сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалификационной электронной подписью.

По факту выявленных нарушений 24.06.2015 Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора в отношении ИП Шапошникова Н.А. составлен протокол N 17/71-15 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (л.д. 30-32).

Постановлением о назначении административного наказания от 14.07.2015 N 17/76-15 ИП Шапошников Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб. (л.д. 26-29).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В качестве доказательств наличия в действиях ИП Шапошников Н.А. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения в материалы дела представлен протокол об административном нарушении N 17/71-15 от 24.06.2015.

Вместе с тем административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в протоколе делается соответствующая запись (части 3, 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Из протокола об административном нарушении N 17/71-15 от 24.06.2015 усматривается, что составление протокола произведено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Шапошников Н.А. зарегистрирован по адресу: 414041, г. Астрахань, ул. Яблочкова, д.23, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Административным органом в материалы дела в качестве доказательства извещения ИП Шапошникова Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении представлены уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.06.2015, список N 94 от 16.06.2015 внутренних почтовых отправлений (л.д. 64-65).

Из содержания уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.06.2015 следует, что ИП Шапошникову Н.А. либо его законному представителю необходимо прибыть в Нижне-Волжское управление Ростехнадзора 24.06.2015 к 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, по факту нарушения индивидуальным предпринимателем Романовым Олегом Николаевичем требований пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ (л.д. 63)..

Однако из данного уведомления не усматривается, что 24.06.2015 протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, будет составлен в отношении ИП Шапошникова Н.А.

В протоколе об административном нарушении N 17/71-15 от 24.06.2015 указано, что ИП Шапошников Н.А. на составление протокола не явился, о времени и месте составления протокола извещен надлежащим образом - письмом от 11.0.2015, письмо вручено адресату 17.06.2015 N 41400078156758.

Представленный в материалы список N 94 от 16.06.2015 внутренних почтовых отправлений содержит 27 адресатов с указанием идентификационных номеров 41400078156727-6627, что не позволяет идентифицировать номер почтового идентификатора согласно реестру с почтовым идентификатором 41400078156758, не содержащим наименование и адрес получателя корреспонденции.

Таким образом, представленные административным органом доказательства извещения предпринимателя о времени и месте составления не подтверждают факт надлежащего уведомления ИП Шапошникова Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В суд апелляционной инстанции Управлением представлено определение об исправлении описок, опечаток от 15.09.2015, которым Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора внесены исправления в уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 11.06.2015 в части указания лица, в отношении которого 24.06.2015 будет составлен протокол об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Романов Олег Николаевич исправлен на ИП Шапошникова Н.А. (л.д. 84).

Апелляционная коллегия считает, что указанное определение об исправлении описок, опечаток, допущенных в уведомлении от 11.06.2015, датированное 15.09.2015, не может являться надлежащим доказательством уведомления ИП Шапошникова Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств своевременного исправления допущенной описки и направления такого определения до момента составления протокола об административном нарушении N 17/71-15 от 24.06.2015 в адрес предпринимателя заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Иные доказательства заблаговременного извещения ИП Шапошникова Н.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, ИП Шапошников Н.А. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в связи с чем указанное лицо не могло реализовать свое право на защиту ввиду отсутствия информации о событии вменяемого ему правонарушения и его квалификации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о составлении протокола об административном правонарушении N 17/71-15 от 24.06.2015 в отсутствие извещения в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили ИП Шапошникова Н.А. возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ.

Поскольку допущенные Управлением существенные процессуальные нарушения исключают возможность признания протокола об административном нарушении N 17/71-15 от 24.06.2015 надлежащим доказательством по делу, иных доказательств в материалы дела не представлено, суд считает, что административным органом не доказан факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 сентября 2015 года по делу N А06-6523/2015 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской