Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 01АП-7839/15 (ключевые темы: доходы федерального бюджета - задолженность по договору - Нижегородская область - апелляционная жалоба - пени)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 01АП-7839/15

г. Владимир

10 ноября 2015 г.

Дело N А43-14312/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стромон-Оснастка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015 по делу N А34-14312/2015, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Волгонефтехиммонтаж" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стромон-Оснастка" о взыскании 531 253 руб. 03 коп., что составляет задолженность по договору аренды N 30/2013-НчМУ и пени.

Решением от 10.09.2015 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стромон-Оснастка" в пользу открытого акционерного общества "Волгонефтехиммонтаж" 502 214 руб. долга, 78 330 руб. 60 коп. пеней, 14419 руб. расходов по делу. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стромон-Оснастка" в доход федерального бюджета 191 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стромон-Оснастка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле материалам.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязанность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление апелляционной жалобы заявителем непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок подачи апелляционной жалобы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 9 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В силу изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, часть 2 статьи 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стромон-Оснастка" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2015 по делу N А34-14312/2015 и приложенные к ней документы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Промтех" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.10.2015 N 116.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Е.Н. Наумова