Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 05АП-9380/15

г. Владивосток

11 ноября 2015 г.

Дело N А24-462/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЭМ-2",

апелляционное производство N 05АП-9380/2015

на определение от 26.08.2015

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-462/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по первоначальному иску Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (ИНН 4105033184; ОГРН 1084141000184)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЭМ-2" (ИНН 0706004840, ОГРН 1110720000698)

о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки и штрафа и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "БЭМ-2"

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения

о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения (далее - Управление, истец, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Виталия Кручины, 19) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЭМ-2" (далее - ООО "БЭМ-2", ответчик, место нахождения: 361801, Кабардино-Балкарская республика, пгт. Кашхатау, ул. К.К. Уянаева, 174 А) о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по строительству инженерной инфраструктуры жилого микрорайона "Северо-Западный" (поз. 14, 15, 13) Елизовского городского поселения N 013800003613000058 от 01.10.2013, взыскании неустойки в размере 72 970 438,80 руб. и штрафа в размере 14 891 926,14 руб.

Определением суда от 23.04.2014 к производству суда принято встречное исковое заявление ООО "БЭМ-2" с требованием обязать истца исполнить свою обязанность в натуре по муниципальному контракту N 0138300003613000058 от 01.10.2013 и обратиться к разработчику рабочей документации с требованием о приведении рабочей документации в соответствие со всеми строительными нормами и регламентами, после чего передать ее ответчику для дальнейшего производства работ.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2014 исковые требования по первоначальному иску в части расторжения муниципального контракта от 01.10.2013 и взыскания штрафа в размере 14 891 926,14 руб. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.07.2014 по делу N А24- 462/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015 решение от 09.07.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 по делу N А24-462/2014 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО "БЭМ-2" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о возмещении судебных расходов по делу N А24-462/2014 в размере 668 162 руб., из них: 564 000 руб. оплата труда адвоката, 104 162 руб. транспортные и командировочные расходы.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2015 производство по заявлению ООО "БЭМ-2" прекращено. Основанием для прекращения производства послужил пропуск установленного законом срока подачи заявления о распределении судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на нарушение судом порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80. Поясняет, что ответчик подал заявление о взыскании судебных расходов в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", которое поступило в систему подачи документов 21.07.2015 в 20 часов 56 минут по Московскому времени. Тогда как в Арбитражный суд Камчатского края данное заявление поступило 22.07.2015 в 05 часов 56 минут по местному времени г. Петропавловска-Камчатского.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. От ответчика через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по заявлению ООО "БЭМ-2" о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что последним пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с таким заявлением, установив, что заявление подано в суд 22.07.2015.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы, либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Последним судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2015.

Таким образом, шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истекает 21.07.2015.

Частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 99, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Из материалов дела следует, что заявление о взыскании судебных расходов подано через систему "Мой арбитр" 21.07.2015 в 20 часов 56 минут по московскому времени, то есть в последний день срока подачи заявления.

Следовательно, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов ответчиком не был пропущен, в связи с чем, заявление подлежало рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное и на основании части 3 статьи 270, части 2 и пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Поскольку апелляционная жалоба и приложенное к ней платежное поручение об уплате госпошлины поданы в электронном виде, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2015 по делу N А24-462/2014 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко