Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 17АП-12671/15

г. Пермь

11 ноября 2015 г.

Дело N А60-364/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Масальской Н.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района": до перерыва - Хакимова Э.Ш., паспорт, доверенность N 27 от 27.10.2015; после перерыва явки нет,

от ответчиков - муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Администрации г. Екатеринбурга, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья": представители не явились;

лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ОГРН 1056604560430, ИНН 6672200900)

к муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга Администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472), Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ОГРН 1026605239495, ИНН 6661093291)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - ООО УК ЖКХ Октябрьского района) обратилось к муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга (далее - ДУМИ) с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с декабря 2011 года по ноябрь 2014 года в сумме 67 492 руб. 05 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 162 руб. 93 коп.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований, просил взыскать с ДУМИ суммы неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию и содержание жилья за период с 01.12.2011 по 12.08.2014 - в размере 55731,26 руб., капитальный ремонт за период с 01.12.2011 по 31.12.2013 - в размере 4900,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11435,54 руб. за период с 11.01.2012 по 22.05.2015. Взыскать с Екатеринбургского Муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" сумму неосновательного обогащения за поставленную тепловую энергию и содержание жилья за период с 13.08.2014 по 22.05.2015 - в размере 22979,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579,68 руб. за период с 13.08.2014 по 22.05.2015

Одновременно с уточнением исковых требований истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее - ЕМУП "СУЭРЖ") (т. 1, л.д. 113-114).

В последующем истец повторно уточнил исковые требования просил взыскать с ДУМИ 5 867 руб. 80 коп. в том числе неосновательное обогащение 5 459 руб. 94 коп., проценты 407 руб. 86 коп., с ЕМУП "СУЭРЖ" 23 689 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение 23 083 руб. 47 коп., проценты 605 руб. 81 коп.

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2015 (резолютивная часть решения от 24.07.2015) исковые требования удовлетворены: с ДУМИ за счет муниципальной казны в пользу ООО УК ЖКХ Октябрьского района взыскано 5 867 руб. 80 коп. в том числе неосновательное обогащение в сумме 5 459 руб. 94 коп., проценты в сумме 407 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 500 руб. С ЕМУП "СУЭРЖ" в пользу ООО УК ЖКХ Октябрьского района взыскано 23 689 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 23 083 руб. 47 коп., проценты в сумме 605 руб. 81 коп.

Ответчик, Муниципальное образование г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, подал на решение суда апелляционную жалобу, в которой просит, не меняя резолютивной части решения, исключить из мотивировочной части решения выводы о признании иска ответчиком, поскольку ответчик иск не признавал, возражал против удовлетворения иска, представлял контррасчет задолженности, принятый истцом при уточнении требований, отмечает, что у представителя Игриневой А.В. отсутствует в доверенности право на признание иска.

ЕМУП "СУЭРЖ" также обратилось с апелляционной жалобой на решение, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Заявитель указал, что обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях, поскольку истец обратился к нему с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Между тем, непривлечение в установленном порядке путем вынесения соответствующего определения к участию в судебном заседании ЕМУП "СУЭРЖ" при рассмотрении гражданского дела по иску ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" нарушает его права. Также отмечает, что ЕМУП "СУЭРЖ" не заявляло о признании иска.

С учетом доводов жалобы и в отсутствие доказательств, обосновывающих требования истца в отношении ЕМУП "СУЭРЖ", просит в части взыскания с ЕМУП "СУЭРЖ" неосновательного обогащения в сумме 23 083 руб. 47 коп., процентов в сумме 605 руб. 81 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины 1 500 руб., отменить, в данной части иска отказать.

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб, с учетом содержания обжалуемого определения, апелляционный суд установил, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях ЕМУП "СУЭРЖ", не привлеченного к участию в споре.

На основании ч. 6 и 6.1 ст. 268, ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционный суд определением от 14.10.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек ЕМУП "СУЭРЖ" к участию в деле в качестве соответчика.

Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции по существу спора на 03.11.2015.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 произведена замена судьи Крымджановой Д.И. на судью Назарову В.Ю. для рассмотрения дела N А60-364/2015.

В судебном заседании 03.11.2015, проведенном с перерывом до 11 час. 35 мин. того же дня, представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения, при этом представитель истца затруднилась дать пояснения относительно расчета задолженности по тепловой энергии, размера и периодов расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания заявила ходатайство об объявлении перерыва с целью предоставления возможности представить расчеты по основному долгу и заявленным процентам.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 03.11.2015 объявлен перерыв до 09.11.2015 09 час. 45 мин.; ООО УК ЖКХ Октябрьского района предложено представить расчет платы за содержание жилья и поставленную тепловую энергию в спорные периоды; представить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.11.2015 в том же составе суда, при отсутствии явки сторон.

До окончания перерыв от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика - Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет муниципальной казны 4 943 руб. 84 коп. задолженности и 271 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2015 по 22.05.2015; с ответчика ЕМУП "СУЭРЖ" - 17 813 руб. 34 коп. задолженности и 477 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.09.2015 по 22.05.2015.

Судом уточнение исковых требований рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчиков письменные отзывы не поступили.

Все лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2007 в соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно решению общего собрания от 10.10.2007 по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме ООО "УК ЖКХ Октябрьского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 179.

Решение общего собрания является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, включая тех, кто не принял в нем участие.

Муниципальное образование города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга за период с 01.12.2011 по 12.08.2014 являлось собственником нежилого помещения общей площадью 45,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Белинского, д. 179, пом. 1-7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2014 N 66 АЖ 407680 (л.д.88 т.1).

Распоряжением Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга от 12.08.2014 указанный объект закреплен за ЕМУП "СУЭРЖ" (л.д. 89-90 т.1).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 13.08.2014 спорное нежилое помещение, принадлежит на праве хозяйственного ведения ЕМУП "СУЭРЖ" (л.д.93-94).

Свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома по адресу ул. Белинского, д. 179, пом. 1-7 истец исполняет, что подтверждается надлежащим состоянием дома.

Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу со статьями 36, 37, 39, 158 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу п. п. 1,2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил N 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 33, 34 Правил N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

Ставка платы за содержание и ремонт 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц для домов утверждена Постановлениями Администрации города Екатеринбурга "Об установлении ставок платы за жилое помещение", N 932 от 30.12.2010, N 5364 от 15.12.2011, N 2674 от 21.06.2012 (в ред. Постановлений Администрации города Екатеринбурга от 21.06.2013 N 2161, от 16.10.2013 N 3557, от 10.02.2014 N 308, от 05.02.2014 N 2206). Тарифы на отопление утверждены постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области" от 23.12,2010 N 165-ПК, от 23.12.2010 N 164-ПК, от 25.11.2010 N 145-ПК, от 21.12.2011 N N 197-ПК, от 21.12.2011 N 199-ПК, от 21.12.2011 N205-ПК, от 31.07.2012 N 110-ПК, от 29.11.2012 N 198-ПК, от 18.12.2012 N 207-ПК, от 18.12.2012 N 207-ПК, от 13.12.2013 N 123-ПК и применяется для граждан многоквартирного дома по адресу: ул. Белинского, д. 179. В соответствии с Определением ВАС РФ N ВАС-4910/10 от 21.07.2010 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Как установлено по делу и сторонами не оспаривается, Муниципальное образование города Екатеринбурга в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга в период с 01.12.2011 по 12.08.2014 являлось собственником спорного нежилого помещения.

На основании распоряжения Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга от 12.08.2014 спорный объект 13.08.2015 передан ЕМУП "СУЭРЖ" в хозяйственное ведение.

Таким образом, Муниципальное образование "город Екатеринбург" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации города Екатеринбурга как собственник спорного имущества в период с 01.12.2011 по 12.08.2014 и ЕМУП "СУЭРЖ" как фактический владелец спорного имущества с 13.08.2014 в порядке ст.ст. 210, 294 ГК РФ в силу факта его передачи по распоряжению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга, должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества.

Поскольку ответчики являются потребителями коммунальных услуг, они должны их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств.

Согласно представленному истцом в суд апелляционной инстанции расчету задолженности, в ее состав вошли неоплаченные платежи за содержание, ремонт и отопление.

Расчет задолженности по оплате за содержание и ремонт произведен путем умножения площади спорного помещения на установленный тариф.

Расчет задолженности за тепловую энергию произведен исходя из показаний общедомового прибора учета и занимаемой ответчиками площади.

Таким образом, расчет задолженности соответствует требованиям, установленным ЖК РФ.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика - Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет муниципальной казны задолженности в размере 4 943 руб. 84 коп.; с ответчика - ЕМУП "СУЭРЖ" задолженности в размере 17 813 руб. 34 коп. заявлены правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчиков имеется задолженность, истец на основании ст. 395 ГК РФ требует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2015 по 22.05.2015 в сумме 271 руб. 07 коп. с Муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом и сумме 477 руб. 27 коп. - с ЕМУП "СУЭРЖ".

Начало просрочки определено истцом с 11 числя месяца, следующего за расчетным, что соответствует положениям ст. 155 ЖК РФ.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен, признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ.

Арифметическая правильность расчета ответчиками не оспорена, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и также подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что обжалуемое решение от 31.07.2015 было принято судом первой инстанции с нарушением ч.4 ст.270 АПК РФ, оно подлежит отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, настоящим постановлением распределяются судебные расходы по делу.

Согласно общим правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 3 106 руб. 20 коп. по платежному поручению от 31.12.2014 N 4347. В связи с принятием судом уточнений исковых требований, излишне уплаченная сумма 1106 руб. 20 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Расходы на оплату госпошлины по иску в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом - в размере 440 руб.; с ЕМУП "СУЭРЖ" - в размере 1 560 руб.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционных жалоб вынесено постановление в пользу истца, расходы предприятия на оплату госпошлины при подаче апелляционной жалобы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2015 года по делу N А60-364/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472) за счет муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900) 5214 (Пять тысяч двести четырнадцать) руб. 80 (Восемьдесят) коп., включая 4943 (Четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 84 (Восемьдесят четыре) коп. задолженности, 271 (Двести семьдесят один) руб. 07 (Семь) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины 440 (Четыреста сорок) руб.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (ИНН 6661093291) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900) 18 290 (Восемнадцать тысяч двести девяносто) руб. 61 (Шестьдесят одну) коп., включая 17 813 (Семнадцать тысяч восемьсот тринадцать) руб. 34 (Тридцать четыре) коп. задолженности, 477 (Четыреста семьдесят семь) руб. 27 (Двадцать семь) коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 560 (Одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (ИНН 6672200900) из федерального бюджета государственную пошлину 1 106 (Одну тысячу сто шесть) руб. 20 (Двадцать) коп. (платежное поручение от 31.12.2014 N 4347).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова