Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-43616/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-50221/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей М.В. Кочешковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"Мой Банк" (ООО) (в лице конкурсного управляющего)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015

по делу N А40-50221/15, принятое судьей О.Ю. Суставовой

по заявлению "Мой Банк" (ООО) (в лице конкурсного управляющего)

(ОГРН 1027739672300; 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

(ОГРН 1047702057700; 125373, г. Москва, Походный пр-д, вл. 3, корп. А)

о признании недействительным решения в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - Калинина А.В. по дов. от 08.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 отказано в удовлетворения требования "Мой Банк" (ООО) (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) об обязании произвести возврат излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 56 295 916,94 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя инспекции, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2015 не имеется.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Для реализации налогоплательщиком указанных положений НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется соответствующий акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждается отсутствие правовых оснований для возврата обществу излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 56 295 916,94 руб. в виду пропуска срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Применительно к заявленному налогу судом первой инстанции были оценены доказательства сторон по делу.

Довод заявителя о том, что он узнал о переплате в момент подписания акта сверки N 1683 по состоянию на 20.04.2014, судом первой инстанции правомерно отклонен.

Акт сверки мог быть положен судом в основу начала отсчета срока давности лишь в том случае, если только из него налогоплательщик узнал о наличии переплаты впервые и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами на что и указывает правоприменительная практика.

Суд установил, что сумма переплаты по налогу на прибыль организаций зачисляемому в федеральный бюджет составила 979 792,00 руб., а в бюджет субъектов Российской Федерации - 54 013 271,00 руб. и образовалась за период 2010 год.

Обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возврате переплаты по спорному налогу в заявленном размере.

Справки о состоянии расчетов с бюджетом и акты сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут являться действиями по признанию долга, порождающими правовые последствия, не влекут перерыв течения трехлетнего срока и не устанавливают безусловное право общества на предъявление заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня осуществления таких действий (принятия решений).

Порядок исчисления налога на прибыль предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода.

В частности, с учетом норм ст. 286, 287 НК РФ юридические основания для возврата (зачета) налога на прибыль по итогам финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно, что заявленная переплата у общества сформировалась с момента представления 18.03.2011 первичной налоговой декларации за 2010 год, а обращение в инспекцию датировано 28.05.2014, заявление, согласно штампу канцелярии суда, поступило в Арбитражный суд города Москвы 26.03.2015, в связи с чем, суд на основании ст.78 НК РФ обоснованно отказал в возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции. Суд первой инстанции правомерно учел все фактические обстоятельства и правильно применил нормы права по настоящему вопросу. Приводимые доводы не подтверждают нарушение судом первой инстанции норм права при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2015 по делу N А40-50221/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.В.Кочешкова Н.О.Окулова