Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-45885/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-79590/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

Секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Акционерного общества "Страховая компания "Полис-Гарант"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-79590/2015, принятое судьей Суставовой О.Ю. (108-632)

по иску: открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к акционерному обществу "Страховая компания "Полис-Гарант"

о взыскании ущерба, при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-79590/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее - истец) о взыскании с АО "СК "Полис-Гарант" (далее - ответчик) страхового возмещения в размере 28 685 руб. 95 коп., а также государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик) указывает, что судом не в полном объеме изучены материалы дела, в частности не дана правовая оценка тому, что полис на который ссылается суд, заключен 26.04.2014, а ДТП произошло 12.07.2014.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела 07.07.2014 в результате ДТП было повреждено принадлежащее на праве собственности Симакову А.В., транспортное средство CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак Р052ЕВ190, гражданская ответственность которого была застрахована у истца по полису SYS 703817003.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения Алиулиным И.Р. ПДД РФ при управлении спецтехникой (экскаватор), государственный регистрационный знак 50ОУ0583, гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика по полису ВВВ 0675972164.

ОСАО "РЕСО-Гарантия" признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 28 685 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением N 667100 от 14.10.2014.

По результатам рассмотрения дела, судом первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об ОСАГО" удовлетворены исковые требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих установленные обстоятельства в суд первой инстанции, не представлено.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 2 ст. 9, ч. ч. 3 и 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В суд первой инстанции ответчиком возражений, отзыва на иск, доказательств не представлено, несмотря на то, что о судебном заседании надлежащим образом извещен.

Помимо этого, контррасчета по стоимости ремонта автомобиля, заключение специалиста с иной суммой стоимости ремонта не представлено.

Между тем, рассмотрение спора по существу с исследованием доказательств, доводов и возражений обеих сторон является компетенцией суда первой инстанции.

При этом, следует учитывать, что подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничены сроками, установленными ст. ст. 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на предоставление доказательств и заявление ходатайств лицами, участвующими в деле, установленное ст. 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

Дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того, ответчиком копия страхового полиса серии ВВВ N 0675972164 к апелляционной жалобе не приложена.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующего процессуального действия.

Таким образом, судом первой инстанции рассмотрен спор по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ).

Оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины, суд апелляционной инстанции взыскивает ее в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2015 по делу N А40-79590/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Страховая компания "Полис-Гарант" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям предусмотренными ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин