Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-49852/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-153329/15

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Асатуровой Карине Меликовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. по делу N А40-153329/2014,

вынесенное судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-1227)

по иску Асатуровой Карине Меликовны к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЗЕВС-1" (ОГРН 1027739372759, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 37) и Гулиевой Анне Юсифовне о признании недействительным договора поручительства и применении последствий недействительности

при участии в судебном заседании:

от истца: Асатурова К.М., по паспорту, Пантухов Г.С., по доверенности от 06.04.2015 г., Асатуров Б.М., по доверенности от 07.11.2014 г.

от ответчика(1): Шепелева Л.Ю., по доверенности от 31.07.2015 г.

от ответчика(2): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Гр-ка Асатурова К.М. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЗЕВС-1" (ОГРН 1027739372759, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 37) и Гулиевой Анне Юсифовне о признании недействительным договора поручительства и применении последствий недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы производство по делу прекращено на основании ст.150 АПК РФ, в связи с тем, что истец, а также один из ответчиков является физическим, а не юридическим лицом, поэтому данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным определением, гр-ка Асатурова К.М. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе истец указал, что спор является экономическим и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оснований для прекращения производства по делу нет, указывает истец.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 г. по делу N А40-153329/2014.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст.ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами и гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Истец и один из ответчиков являются гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Истцом предъявлен иск по настоящему делу как гражданином.

Истец не является предпринимателем, его иск не вытекает из предпринимательской деятельности, спор не является связанным с экономической деятельностью, применительно к требованиям ст.ст. 27, 28 АПК РФ

АПК РФ или иными федеральными законами не предусмотрено рассмотрение споров в арбитражном суде по искам граждан, кроме того одним из ответчиков также является гражданин.

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что спор по иску гр-ки Асатуровой К.М. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Определение Арбитражного суда г. Москвы о прекращении производства по делу N А40- 153329/14 является законным, обоснованным и арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 27, 28, 150, 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2015 по делу N А40-153329/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Асатуровой Карине Меликовны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.Н. Банин

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук