Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 18АП-12259/15 (ключевые темы: административная комиссия - адрес места нахождения - выписка из единого государственного реестра - продление срока - срок хранения)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 18АП-12259/15

г. Челябинск

10 ноября 2015 г.

Дело N А07-8873/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Башкирский Трубный Завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу N А07-8873/2015 (судья Кручинина Н.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Башкирский Трубный Завод" (далее - ООО "Башкирский Трубный Завод", податель жалобы, общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу N А07-8873/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.10.2015 апелляционная жалоба ООО "Башкирский Трубный Завод" оставлена без движения до 09.11.2015 ввиду нарушения им требований, установленных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, обществом не представлено суду апелляционной инстанции доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Азевич В.С., подписавшего апелляционную жалобу в качестве директора ООО "Башкирский Трубный Завод". Также подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства доплаты государственной пошлины в размере 1000 руб.

При проверке исправления обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктами 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленные ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что ООО "Башкирский Трубный Завод" в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было надлежащим образом извещено об оставлении его жалобы без движения.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "Башкирский Трубный Завод" является: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Азина, д. 27. Данный адрес указан подателем жалобы и в апелляционной жалобе.

Определение арбитражного суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 30.04.2015, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 19.05.2015, а также определение об отложении судебного заседания от 17.06.2015 были направлены ООО "Башкирский Трубный Завод" по адресу: Республика Башкортостан, г. Янаул, ул. Азина, д. 27.

Данные определения вернулись в арбитражный суд первой инстанции с отметкой "Отсутствие адресата".

Таким образом, при уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу судом первой инстанции нормы процессуального права нарушены не были.

Копия определения апелляционного суда от 08.10.2015 была направлена по адресу (месту нахождения) подателя апелляционной жалобы, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (в деле) и на конверте, в котором в суд первой инстанции была направлена апелляционная жалоба.

Данное определение вернулось в арбитражный суд апелляционной инстанции. При этом на конверте имеются отметки органа почтовой связи о попытках вручения заказной корреспонденции, а также о причине возврата: истек срок хранения.

Согласно части 3 статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры для извещения подателя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения посредством направления копии определения по известному адресу.

Определение апелляционного суда от 08.10.2015 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 09.10.2015.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, ООО "Башкирский Трубный Завод", являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по указанному делу, то есть лицом, заинтересованным в ее рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения, а также достаточный срок для устранения вышеуказанных нарушений.

При этом апелляционный суд отмечает, что общество ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявляло.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский Трубный Завод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.08.2015 по делу N А07-8873/2015 и приложенные к ней документы на 9-и листах.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский Трубный Завод" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по чеку-ордеру от 18.09.2015.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова