Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-46869/15

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-89773/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русский Алкоголь-Сибирь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015

по делу N А40-89773/15, принятое судьей Давыдовой О.В. (шифр судьи 11-701),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Би ту Три" (ОГРН 1067746444765, ИНН 7730539221, 129337, г. Москва, шоссе Ярославское, 19, 1, 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русский Алкоголь-Сибирь" (ОГРН 1105476040647, ИНН 5433182092, 630559, Новосибирская область, район Новосибирский, рабочий поселок Кольцово, промзона Сибирского ЛВЗ N 1)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: Сугрубова Е.В., по доверенности от 09.11.2015 г., Ващенко А.Р., по доверенности от 09.11.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Би ту Три" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг/выполнение работ по организации и проведению рекламных компаний N 15/08/2014-Bto3 от 20.10.2014 в размере 34.673.902 руб. 07 коп., из которых: 32.672.471 руб. 23 коп. основная сумма долга, 2.001.430 руб. 84 коп. пени.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основную сумму долга 32.833.042 руб. 09 коп., пени по состоянию на 19.08.2015 г. 3.283.304 руб. 21 коп., штраф за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности 1.000.000 руб.

Ходатайство принято судом частично, а именно: увеличение истцом основной суммы долга до 32.833.042 руб. 09 коп. и пени до 3.283.304 руб. 21 коп. принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, в принятии требования о взыскании штрафа в размере 1.000.000 руб. судом отказано, поскольку данное требование является дополнительным, ранее не заявленным истцом, что противоречит ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 г. по делу N А40-89773/15 иск удовлетворен частично.

Не согласившись с данным решением, ООО "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил возражения на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2014 г. между ООО "ТД "Руссий Алкоголь-Сибирь" (заказчик) и ООО "Би ту Три" (подрядчик) был заключен договор N 15/08/2014-Вto3 на оказание услуг/выполнение работ по организации и проведению рекламных компаний Ответчика (л.д.47-50).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Истец обязался оказать услуги/выполнить работы по подготовке и проведению промо-акций и иные связанные услуги/работы, указанные в Приложениях к Договору, а Ответчик обязался принимать и оплачивать оказанные Истцом услуги и работы.

Между сторонами также были подписаны Приложения N 1, 2, 3, 4, 5, 7.

В соответствии с Приложением N 1 от 20.10.2014 Исполнитель обязуется выполнить работы/оказать услуги по проведению рекламной компании Заказчика на интернет ресурсах - в социальной сети "Facebоок", на основе переданной Заказчиком креативной концепции (л.д.51-53).

Факт выполнения работ/оказания услуг по Приложению N 1 на сумму 600.000 руб.подтверждается Актом N RВТ00000084 от 31.10.2014 (л.д.54).

Актом N RВТ00000104 от 31.12.2014 года подтверждается, что по Приложению N1 от 20.10.2014 оказаны услуги на 577.700 руб. (л.д.55).

Исполнителем, в соответствии с п. 4 Приложения 1, посредством электронной почты были направлены Заказчику Счет на оплату N 115 от 31.10.2014 года и Счет на оплату N 132 от 18.12.2014.

В соответствии с Приложением N 2 от 20.10.2014 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по размещению рекламно- информационных материалов в ЛРКС/ЛРТС (л.д.56-67).

Также Стороны заключили Дополнение N 1 от 20.10.2014 года к Приложению N 2 от 20.10.2014 к Договору N 15/08/2014-Вto3 от 20.10.2014 с уточнением некоторых условий Приложения 2 (л.д.68-72).

Факт оказания услуг по Дополнению N 1 к Приложению N 2 подтверждается Актом N RВТ00000075 от 30.11.2014 (л.д.73), Актом N RВТ00000083 от 11.11.2014 года (л.д.74), Актом N RВТ00000090 от 15.12.2014 (л..75).

В соответствии с Приложением N 3 от 20.10.2014 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги/выполнить работы по производству, а также по размещению рекламно- информационных материалов Заказчика на зарубежных сайтах рекламной сети Crimtan (л.д.76-79).

Исполнителем, в соответствии с п. 6 Приложения N 3, посредством электронной почты были направлены Заказчику Счет на оплату N 118 от 30.11.2014 и Счет на оплату N 116 от 16.12.2014.

Актом N КВТ00000085 от 30.11.2014 по Приложению N3 от 20.10.2014 (л.д.80) и Актом N RВТ00000088 от 31.12.2014 (л.д.81) подтверждается факт оказания услуг по Приложению N3 от 20.10.2014.

Стороны заключили Дополнения N 1,N 2, N 3 к Приложению N 4 от 20.10.2014 к Договору N 15/08/2014-Bto3 от 20.10.2014 (л.д.82-88).

Исполнителем, в соответствии с п. 4 Приложения 4, посредством электронной почты был направлен Заказчику Счет на оплату N 130 от 17.12.2014.

Актом N RВТ00000092 от 31.12.2014 подтверждается факт оказания услуг на сумму 3.134.049 руб. 67 коп. по Приложению N4 (л.д.89).

В соответствии Приложением N 5 от 20.10.2014 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по размещению рекламных материалов под условным наименованием (брендом) "Парламент классик" в периодических печатных СМИ, согласованных Сторонами (л.д.90-92).

Сторонами заключено Дополнение N 1 к Приложению N 5 (л.д.93-95).

Услуги Исполнителем были оказаны полностью и надлежащим образом, что подтверждается подписанным с обеих сторон Актами N RBТ00000086 от 30.11.2014, N RBТ00000089 от 31.12.2014 по Дополнению N1 к Приложению N5 (л.д.96-99).

В соответствии Приложением N 7 от 01.12.2014 Исполнитель обязуется оказать услуги/выполнить работы по организации и проведению рекламной акции Заказчика, направленной на продвижение продукции (л.д.100-102).

Стороны заключили Дополнения N 1, N 2, N 3 к Приложению N 7 (л.д.103-109).

Работы/услуги Исполнителем были оказаны полностью и надлежащим образом на сумму 3.108.066 руб. 66 коп., что подтверждается подписанным с обеих сторон Актом N RВТ00000107 от 31.12.2014 (л.д.110).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 13.04.2015 исх. N 13/04-2015, получена ответчиком 24.04.2015 (л.д.112-116).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не подлежат взысканию денежные средства в размере 160.570 руб. 86 коп., по Акту N RВТ0000095 от 08.12.2014, поскольку ответчиком в адрес истца был направлен отказ (исх.N3 от 05.06.2015) от подписания Акта, в котором была обоснована причина отказа в подписании Акта - отсутствия подписанного Приложения к Договору, оформляющего отказ поименованных в Акте и отсутствия согласованных сторонами существенных условий (л.д.128).

В соответствии с п. 5.1 договора за просрочку оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы оплаты.

Взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере 800.000 руб., суд обоснованно применил ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отказ ответчика от оплаты оказанных истцом услуг является односторонним отказом от исполнения обязательства, что запрещено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 31.08.2015.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-89773/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русский Алкоголь-Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук