Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 04АП-5677/15

г. Чита

11 ноября 2015 г.

Дело N А78-7588/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Монаковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2015 года по делу N А78-7588/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) к закрытому акционерному обществу "Эксплуатационно-строительная компания-Забайкальск" (ОГРН 1107505000250, ИНН 7505006127 674650, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная,11) о взыскании 7 873 856 рублей 25 копеек,

(суд первой инстанции: Артемьева А.А.)

в судебном заседании, назначенном на 03 ноября 2015 года, объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 10 ноября 2015 года

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Читаэнергосбыт" представитель Щербакова Ю.А., доверенность от 03.08.2015 года.

и установил:

Открытое акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, с последующим уточнением, к закрытому акционерному обществу "Эксплуатационно-строительная компания-Забайкальск" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2011 N 042040/жд за февраль и декабрь 2014 в размере 31 006 рублей 88 копеек, пени в размере 18 993 рубля 12 копеек за период с 19.01.2015 по 05.02.2015.

Определением от 02.07.2015 суд принял уточнение иска в части основного долга до 7842 849 рублей 37 копеек, в части пени до 31 006 рублей 88 копеек; по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - соистец) произвел замену истца на его правопреемника в части основного долга.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2015 года исковые требования удовлетворены: с закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" в пользу открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" взысканы пени в сумме 31 066 рублей 88 копеек, с закрытого акционерного общества "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" взыскан основной долг в сумме 7 842 849 рублей 37 копеек, с открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 61 369 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Читаэнергосбыт" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с него в доход федерального бюджета государственной пошлины, выражая несогласие с выводом суда о злоупотреблении им процессуальным правом.

Дополнительно ОАО "Читаэнергосбыт" и ПАО "ТГК N 14" заявили об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом).

Представленные в обоснование заявлений копии определений Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2015 года и от 09 сентября 2015 года по делу N А78-4597/2015, копии заявлений ОАО "Читаэнергосбыт" и ПАО "ТГК-14" о включении в реестр требований кредиторов должника, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие соистца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.12.2011 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор N 042040/жд на передачу электрической энергии на объекты потребителя, указанные в Приложении N 4 к договору в объемах, согласованных сторонами.

Согласно пункту 9.2 договора окончательный расчет за электрическую энергию производится до 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании ведомости электропотребления истец предъявил ответчику к оплате за потребленную электрическую энергию счета-фактуры:

- от 28.02.2014 на сумму 4 306 254 рубля;

- от 31.12.2014 на сумму 4 176 011 рублей 40 копеек.

Объемы потребленной в спорный период электрической энергии подтверждены актами снятия показаний приборов учета электроэнергии.

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае неоплаты потребленной электрической энергии в срок, установленный в пункте 9.2 договора, за каждый просроченный день платежа начисляется пени в размере 1/200 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности.

За просрочку оплаты потребленной электроэнергии истец начислил пени в размере 31 006 рублей 88 копеек за период с 19.01.2015 по 05.02.2015.

Согласно договору об уступке права требования (цессии) N АУ-001-15 от 06.02.2015 ОАО "Читаэнергосбыт" (первоначальный кредитор) уступило ОАО "ТГК-14" (новый кредитор) право требования задолженности с ЗАО "ЭСК-Забайкальск"" по договору энергоснабжения 042040 от 15.12.2011 за февраль 2014 в сумме 3 666 837 рублей 97 копеек, за декабрь 2014 -4 176 011 рублей 40 копеек (пункт 22 договора).

Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, направлением письма от 10.02.2015.

ПАО "ТГК-14" как соистец заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 7 842 849 рублей 37 копеек.

Право требования долга передано истцом соистцу по договору цессии от 06.02.2015.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшемся переходе прав требования кредитора новый кредитор уведомил должника.

Поскольку факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость, расчет суммы задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты в материалы дела не представлены, судом требования соистца на основании п. 1 статьи 8, п. 1 статьи 307, 309, 310, п. 1 статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворены в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению платежей за оказанные услуги в соответствии с условиями договора, судом требование истца о взыскании пени в соответствии с п.9.7 договора за период с 19.01.2015 по 05.02.2015 удовлетворено на основании статей 329, 331, 330 ГК РФ.

Судебные расходы судом отнесены на истца.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истцы обратились к суду апелляционной инстанции об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07.04.2015 в Арбитражный суд Забайкальского края поступило заявление от ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания - Забайкальск" о признании его банкротом. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 мая 2015 г. данное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 июля 2015 г. по делу N А78-4597/2015 в отношении ЗАО Эксплуатационно-строительная компания "Забайкальск" введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Соответственно, требования, возникшие до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

ОАО "Читаэнергосбыт" и ПАО "ТГК N 14" поданы заявления о включении требований в реестр требований кредитора ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания Забайкальск". Данные заявления включают в том числе требования по договору энергоснабжения от 15.12.2011 N042040/жд за февраль и декабрь 2014 года.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Так как задолженность ЗАО "Эксплуатационно-строительная компания-Забайкальск", возникшая из договора N 042040/жд на передачу электрической энергии от 15.12.2011, не является для должника текущей, в соответствии с действующим законодательством подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Истец (и соистец) обратился в суд с настоящим иском после возбуждения дела о банкротстве, но до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) в процедуре наблюдения принадлежит кредитору, то есть истцу.

Учитывая, что в рамках настоящего дела иск предъявлен до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, с ходатайством о приостановлении производства истец в суде первой инстанции не обращался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с необходимостью рассмотрения настоящего требования в деле о банкротстве должника, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 24 августа 2015 года по делу N А78-7588/2015 отменить.

Иск открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) и публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, адрес: г. Чита, ул. Лазо, 1) к закрытому акционерному обществу "Эксплуатационно-строительная компания-Забайкальск" (ОГРН 1107505000250, ИНН 7505006127 674650, пгт. Забайкальск, ул. Пограничная,11) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2011 N 042040/жд за февраль и декабрь 2014 в размере 7842 849 рублей 37 копеек, пени в размере 31 006 рублей 88 копеек за период с 19.01.2015 по 05.02.2015 оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, адрес: 672010, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36) из федерального бюджета уплаченную платежными поручениями N 8238 от 27.05.2015 года (2000 рублей), N 13764 от 27.08.2015 года (2000 рублей) и N 13764 от 27.08.2015 года (2000 рублей) государственную пошлину в общей сумме 6000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.В. Монакова