Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 15АП-17747/15

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2015 г.

дело N А53-4501/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: представитель Елькин В.Л., паспорт, доверенность N 180 от 01.07.2015

от ответчика: представитель Малышев О.А., паспорт, доверенность от 30.12.2014 N 58

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 по делу N А53-4501/2015 (судья Новик В.Л.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023)

к ответчику открытому акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 651, 88 руб., а также 735 456, 14 руб. неосновательного обогащения, возникших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору N 14-УП-2012/12/31-ОДР от 12.01.2012.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с марта 2012 по июнь 2014 в размере 667 346,53 руб. (л.д. 78-79, т. 4).

Решением от 10.09.2015 иск в уточненном размере удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Донэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.09.2015, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что потребители электрической энергии, указанные в исковом заявлении, опосредованно присоединены к сетям ОАО "Донэнерго" через сети лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.02.2012, который составлен между филиалом ОАО "Донэнерго" Сальские межрайонные электрические сети и Администрацией Дубовского сельского поселения, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон установлена на изоляторах опоры N 22 ВЛ 10 кВ N 4 п/с "Дубовская" 110/35/10 кВ, расчетные приборы учета установлены в РУ 0,4 кВ ЗТП N 011 250 кВА. По мнению ответчика, суд первой инстанции не учел тот факт, что истцом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что потери в спорных сетях включены в тариф ответчика по передаче электрической энергии. Таким образом, ОАО "Донэнерго" как сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, однако объекты электросетевого хозяйства, указанные истцом, не принадлежат ОАО "Донэнерго" и находятся в эксплуатационной ответственности администрации. Суд первой инстанции указывает, что спорные сети являются бесхозяйными и считает данный факт доказанным, однако в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанный участок сети в спорный период являлся бесхозяйным, в силу чего, данный довод является несостоятельным. Сам по себе факт неопределенности собственника объектов электросетевого хозяйства не может являться основанием для признания его бесхозяйным. Таким образом, в данном случае имеет место быть недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10.09.2015 изменить, взыскать с ответчика в пользу истца 693 998,41 руб. задолженности. Заявитель указывает, что изначально по делу истцом подан иск о взыскании с ответчика 26 651,88 руб. задолженности за февраль 2012 г. и 735 456,14 руб. неосновательного обогащения за период с марта 2012 по июнь 2014. В процессе рассмотрения дела истец изменил требования и просил взыскать с ответчика 762 108,02 руб. задолженности за период с февраля 2012 г. по июнь 2014 г. В заявлении от 31.08.2015 в связи с допущенной ошибкой в расчете истец просил взыскать с ответчика 667 346,53 руб. задолженности, при этом в части взыскания задолженности за февраль 2012 истец не уточнял иск.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 14-УП/2012/10/31-ОДР от 12.01.2012, заключенным между ответчиком в порядке разрешения преддоговорного спора по делу N А53-20874/2012.

Согласно пункту 1.1 договора "Точка поставки - место в электрической сети, являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг по передаче электроэнергии, определения объема взаимных обязательств участников розничного рынка по договорам энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и находящееся:

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Исполнителя и Потребителей Заказчика (в случае, если Потребители Заказчика присоединены к сетям Исполнителя);

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования ССО и Потребителей Заказчика (в случае, если Потребители Заказчика присоединены к сетям ССО);

- на границе балансовой принадлежности электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйных объектов и Потребителей (в случае, если потребители Заказчика присоединены к таким сетям);

- на границе балансовой принадлежности электросетевого оборудования Исполнителя и ССО, согласованное между Заказчиком и иной энергосбытовой организацией в договорах энергоснабжения.

Перечень точек поставки определяется сторонами в Приложении N 2 и Приложении 2а к настоящему договору".

В период с марта 2012 г. по июнь 2014 г. потребители, присоединенные к спорному участку бесхозяйной сети, были включены в приложение N 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 14-УП/2012/10/31-ОДР от 12.01.2012, поэтому ответчик обязан оплатить потери, возникшие в указанном бесхозяйном участке сети.

Согласно пункту 9.1. договора, договор распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора, ответчик обязан обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ССО, от точек приема (Приложение N 4) и до точек поставки (Приложение N 2 и Приложение N 2а) в пределах заявленной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) и в соответствии с согласованными параметрам надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Перечень точек поставки определяется сторонами в Приложении N 2 и Приложении N 2а к настоящему договору.

В спорный период точки поставки потребителям, присоединенным к спорному участку бесхозяйной сети, были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.01.2012 г. N 14-УП/2012/10/31-ОДР.

В силу пункта 4.4. договора, объем электроэнергии, приобретаемой ответчиком в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем потерь определен истцом как разница между объемом электрической энергии, поставленной в бесхозяйный участок сети из принадлежащей ответчику сети, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к бесхозяйной сети (бытовыми потребителями, ИП Оганесян и Администрацией Дубовского сельского поселения), что соответствует пункту 50 Правил недискриминационного доступа.

При этом объем электроэнергии, поступившей в бесхозяйную сеть, определен ответчиком, а объем электроэнергии, потребленной в бесхозяйной сети присоединенными к ней потребителями, определен истцом, потребителями либо ответчиком в соответствии договором и с действующим законодательством. Из него ответчиком оспаривается лишь объем электроэнергии, потребленный бытовыми абонентами.

Объем электроэнергии, потребленной в спорный период присоединенными к бесхозяйному участку сети бытовыми абонентами, определен истцом по актам съема показаний средств учета физических лиц по ЗТП-11, выполненных ООО "Донэнергоконтроль". Кроме того, указанный объем определен истцом и самостоятельно в порядке выполнения предусмотренных договором и действующим законодательством обязательств. Объем электроэнергии, потребленной в спорный период присоединенными к бесхозяйному участку сети бытовыми абонентами, передавался ежемесячно истцом ответчику на электронном носителе в порядке выполнения предусмотренных договором и действующим законодательством обязательств.

Данный объем должен был приниматься ответчиком к учету для определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также объема потерь.

В материалы дела истцом представлены копии сопроводительных писем, подтверждающие направление в спорный период информации на электронном носителе об объеме электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, присоединенными к бесхозяйному участку сети, за период с марта 2012 г. по февраль 2013 г. и с января 2014 г. по июнь 2014 г. Данную информацию за период с марта 2013 г. по декабрь 2013 г. истец направил ответчику повторно письмом от 20.08.2015 г. N 22-03-3011.

В силу абзаца 4 пункта 161 Основных положений N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункта 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Поэтому, так как бытовые потребители обязаны оплачивать электроэнергию, потребленную за прошедший календарный месяц, и квитанции на оплату электроэнергии выставляются истцом также за один календарный месяц, то нет оснований полагать, что бытовые потребители оплачивают электроэнергию не за период с первое по последнее число прошедшего месяца, поскольку это не подтверждено никакими представленными сторонами в материалы дела доказательствами.

Пунктом 162 Основных положений N 442 предусмотрено: "Если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей".

Передавать ответчику информацию об объеме потребленной бытовыми потребителями электроэнергии истец обязан и в силу пункта 3.2.2. договора.

Во исполнение требований законодательства и договора с целью определения объема оказанных услуг по передаче и объема потерь истец ежемесячно передавал ответчику информацию об объеме потребленной бытовыми абонентами, присоединенными к данному бесхозяйному участку сети. Данный факт подтверждается вышеуказанными копиями писем истца в адрес ответчика за период с марта 2012 года по февраль 2013 года и с января 2014 года по июнь 2014 года.

Согласно письму от 20.08.2015 N 22-03-3011 истец представил ответчику указанную информацию за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года.

Представление данной информации за период с марта 2013 года по декабрь 2013 года истцом ответчику повторно не говорит о том, что в данном случае потери в сети не должны быть компенсированы, так как не имеется препятствий для определения объема и стоимости потерь.

Согласно пункта 185 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В пункте 186 Основных положений N 442 предусмотрено. что в целях осуществления действий, указанных в пункте 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Представленный истцом в материалы дела расчет стоимости потерь судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать потери в данном участке сети, так как он ему не принадлежит, а согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного им с Администрацией Дубовского сельского поселения, находятся в эксплуатационной ответственности Администрации Дубовского сельского поселения, судом правомерно отклонен как необоснованный.

В данном случае акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон не является подтверждением принадлежности данной линии Администрации, так как факт принадлежности должен быть подтвержден выданными в установленном порядке документами, подтверждающими право собственности, либо документами первичного бухгалтерского учета.

Также судом отклонен довод ответчика о том, что акты съема показаний средств учета физических лиц по ЗТП-11, составленные ООО "Донэнергоконтроль", не могут быть приняты в качестве подтверждения объема потребленной электроэнергии бытовыми потребителями, по следующим основаниям.

Кроме названных актов, объем потребленной бытовыми потребителями электроэнергии подтверждается также и полученной истцом и переданной ответчику в порядке, предусмотренном действующим законодательством, информацией об объеме потребленной бытовыми абонентами электроэнергии.

Указание в данных актах наименования трансформаторной подстанции ЗТП-11, а не ЗТП-011, не подтверждает, что это разные объекты. Во всех представленных сторонами в дело документах данная трансформаторная подстанция называется по-разному: ТП, ЗТП, РТП, а ее номер указывается 011, 11 или (011). При этом ответчиком не представлено доказательств того, что по месту нахождения подстанции (село Дубовское Ростовской области) имеется другая подстанция со сходным наименованием.

Кроме того, съем показаний у бытовых абонентов вправе осуществлять любое лицо по договору с гарантирующим поставщиком.

В силу пунктов 161 и 182 Основных положений N 442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, а также определение объемов потребления электрической энергии бытовыми потребителями осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пунктами 62, 82, 83 и 85 Правил N 354 проведение проверок приборов учета и оформление актов проверки осуществляется только исполнителем коммунальных услуг, к которым сетевая организация не относится. При этом в силу подпункта "е" пункта 32 Правил N 354 исполнитель вправе привлекать на основании договора организацию или индивидуального предпринимателя для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета, доставки платежных документов потребителям, начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям.

Согласно определению, данному в пункте 2 Правил N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В пунктах 8, 9 и 10 Правил N 354 указано, что исполнителем коммунальных услуг являются управляющая организация, ТСЖ, ЖСК и т.п., ресурсоснабжающие организации, посреднические организации (в отношениях между собственниками жилых домов и ресурсоснабжающими организациями).

Поэтому съем показаний у бытовых абонентов осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг N 354 любым лицом по договору с гарантирующим поставщиком. Истцом представлена в материалы дела копия договора от 01.05.2011 N 248/01/11 с ООО "Донэнергоконтроль", согласно которому, истец поручил этому лицу проводить съем показаний приборов учета бытовых абонентов, присоединенных к данному участку сети.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договоров энергоснабжения с потребителями, присоединенными к спорному участку сети, истец обращался к ответчику за заключением договора на оказание услуг по передаче в отношении этих потребителей, опровергается подписанием им Приложения N 2 к договору.

В силу действующего законодательства сбытовой организацией к учету принимается не фактически оплаченная, а фактически потребленная бытовыми потребителями электроэнергия, поскольку бытовые потребители обязаны в документах на оплату электроэнергии указывать весь объем потребленной электроэнергии за расчетный период, а в соответствии с подпунктом "в" пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 вправе оплачивать лишь часть потребленной электроэнергии.

Поэтому возможность не учета в отношениях сторон в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной электроэнергии отсутствует.

И истец, и ответчик определяют объем оказанных услуг и объем потерь по договору одинаково. Это делается с целью соблюдения требований пунктов 185 и 186 Основных положений N 442 о балансе электрической энергии.

Фактически ОАО "Донэнерго" объем услуг по передаче электроэнергии бытовым абонентам также определяет по количеству потребленной ими электроэнергии, указанной в платежных документах, поскольку по объективным причинам (в силу большого числа потребителей) не в состоянии выполнить возложенную на него действующим законодательством обязанность по определению объема потребленной бытовыми потребителями электроэнергии по показаниям приборов учета по состоянию на 24 часа последнего дня месяца. Поэтому довод ответчика о том, что объем потребления бытовых абонентов, определенный на основании расчетно-платежных документов не может быть принят в качестве подтверждения объема переданной этим потребителям электроэнергии, не верен, так как этот объем в силу закона определяется бытовыми потребителями за один календарный месяц, и принимается и ответчиком, и истцом для определения объема услуг по передаче электрической энергии.

В связи с этим правомерным является довод истца о том, что сбытовой организацией к учету принимается не фактически оплаченная, а фактически потребленная бытовыми потребителями электроэнергия, поскольку бытовые потребители обязаны в документах на оплату электроэнергии указывать весь объем потребленной электроэнергии за расчетный период, а в соответствии с подпунктом "в" пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг N 354 оплачивать могут часть из общего объема потребленной электроэнергии. При этом при частичной оплате энергосбытовая организация обязана принять к учету объем потребленной, а не частично оплаченной электроэнергии.

В силу пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе.

Пунктом 4 статьи 28 Закона об электроэнергетике бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию, а также гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.

Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электроэнергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

Из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением правительства от 29.12.2011 г N 1178, следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости). Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество Таким образом, ОАО "Донэнерго", получая часть причитающихся ему денежных средств за передачу по данному участку сети электроэнергии в виде заложенных в стоимость услуг по передаче электроэнергии нормативных потерь, имеет экономический интерес в использовании данного бесхозяйного участка сети и обязано оплачивать потери истцу.

Поскольку данные точки поставки включены сторонами в договор, объем потерь в сетях подтвержден документально, то требования истца подлежит удовлетворению.

Сторонами в судебном заседании суда первой инстанции подтверждено и не оспаривается тот факт, что с июля 2014 года потери в вышеназванном участке сети ответчиком истцу компенсируются. При этом воздушные линии продолжают оставаться бесхозяйным, а на трансформаторную подстанцию решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 06.11.2014 по делу N 2-688/14 (не спорный период) признано право собственности за муниципальным образованием "Дубовское сельское поселение".

Доводы публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" об ошибочном принятии судом первой инстанции уточненных требований, не принимается апелляционной коллегией, так как судом было удовлетворено заявление истца от 31.08.2015 N 001-0039295 об уточнении исковых требований с приложенным к нему детальным помесячным расчетом (л.д. 79, т.4), в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность в связи с допущенной ошибкой за период с марта 2012 по июнь 2014 в размере 667 346,53 руб. (л.д. 78-79, т. 4).

Из текста заявления об уточнении заявленных требований и приложенного к нему детального расчета не следует, что истец в уточненных требованиях настаивал в части на старой редакции каких-либо требований, в том числе за февраль 2012 г., соответственно суд первой инстанции правомерно принял итоговые уточненные в новой редакции требования по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним разрешил спор, оснований рассматривать какие-либо иные требования в старой редакции у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2015 по делу N А53-4501/2015 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева