Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2012 г. N 07АП-6508/11

г. Томск

27 января 2012 г.

Дело N  А45-17097/2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В. В. Кресса

судей: О. Б. Нагишевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Никитиным Е.О.

при участии в судебном заседании:

от заявителя (ЗАО "Суминское"): Зубатовой О.О., по доверенности от 29.11.2011 г.

от конкурсного управляющего: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Суминское" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 г. по делу N А45-17097/2010

(судья Г. В. Свиридова)

по заявлению ЗАО "Суминское" о включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" требования в размере 680 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2011 г. должник - закрытое акционерное общество Мясокомбинат "Каргатский" (ОГРН 1025406026634) (далее - ЗАО мясокомбинат "Каргатский") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 25.08.2011 г. конкурсным управляющим утвержден Кугушев В.Н.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" N 134 от 23.07.2011 г.

19.08.2011 г. закрытое акционерное общество "Суминское" (далее - ЗАО "Суминское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 680 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - ЗАО Мясокомбинат "Каргатский".

Определением суда от 24.08.2011 г. требование было оставлено без движения в связи с непредставлением заявителем доказательств возмещения арбитражному управляющему расходов на уведомление кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 г. по делу N А45-17097/2010 требование ЗАО "Суминское" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ЗАО "Суминское" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, направить заявление на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов были представлены доказательства направления обращения к и.о. конкурсного управляющего, а также запрос о величине расходов управляющего на уведомление кредиторов. От и.о. конкурсного управляющего Саранина А.В. были получены данные о размере расходов, которые были зачислены на расчетный счет по реквизитам ЗАО Мясокомбинат "Каргатский". Обязанность по внесению оплаты на расчетный счет предприятия заявителем была исполнена. Кроме того, заявитель повторно обратился с заявлением о включении требований кредитора ЗАО "Суминское" в реестр требований кредиторов ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" и направил соответствующий запрос конкурсному управляющему Кугушеву В.Н. В судебном заседании 29.11.2011 г. представитель заявителя представил оригиналы обращений (заявления и запроса о величине компенсации и банковских реквизитах), а также оригиналы почтовых квитанций и уведомлений о вручении указанных документов конкурсному управляющему - Кугушеву В.Н. Таким образом, на указанную дату судебного заседания конкурсный управляющий располагал заявлением и повторно направленным запросом. Однако до настоящего времени никаких документов в ответ на полученные документы в адрес ЗАО "Суминское" не направлено. Заявитель действовал разумно и добросовестно, не злоупотребляя своими правами (л. д. 77, 89-90).

Конкурсный управляющий ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" Кугушев В.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве (возражениях). Первоначальное судебное заседание откладывалось судом в связи с тем, что в адрес конкурсного управляющего заявленное требование и запрос о реквизитах банка и сумме на возмещение расходов на уведомление кредиторов не поступало. В следующем заседании заявитель сообщил суду о том, что письмо в адрес конкурсного управляющего направлено 24.11.2011 г. Поскольку на момент судебного заседания конкурсный управляющий письмо не получил, то кредиторов уведомить не смог. Следовательно, суд обоснованно расценил действия заявителя как злоупотребление правом.

Конкурсный управляющий ЗАО Мясокомбинат "Каргатский", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие конкурсного управляющего в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя (ЗАО "Суминское") поддержала доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, настаивала на отмене обжалуемого судебного акта.

Заслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 г., суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В соответствии с п. 2.1 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Исходя из требования приведенной нормы, закон связывает обязанность конкурсного управляющего по уведомлению кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, о поступлении требования нового кредитора, с получением возмещения расходов на уведомление кредиторов.

При отказе кредитора, предъявившего требование, от возмещения расходов на уведомление кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, арбитражный суд возвращает указанное требование, о чем выносит соответствующее определение (п. 5.1 ст. 100 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 г. N 60, согласно п. 7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 этой статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Данные требования рассматриваются по правилам, установленным для процедуры, следующей за процедурой наблюдения, то есть в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве, в том числе и в случае, если процедура наблюдения вводилась по старой редакции Закона, а следующая процедура - по новой. При отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление суд оставляет их требования без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что заявителем в обоснование подтверждения возмещения расходов были представлены: копия заявления от 19.08.2011 г., полученного и.о. конкурсного управляющего ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" Сараниным А.В., с просьбой сообщить примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета для оплаты этих расходов; копия уведомления о компенсации расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований ЗАО "Суминское" от 19.08.2011 г.; копия платежного поручения N 149269 от 24.08.2011 г. о компенсации Архиповой Анастасией Владимировной расходов на уведомление кредиторов в размере 50 руб. (л. д. 32-35).

В свою очередь, конкурсный управляющий Кугушев В.Н. пояснил, что заявленное требование в его адрес не поступало, возмещение расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований не поступало, конкурсные кредиторы о поступлении данного требования уведомлены не были (л. д. 39-45).

Конкурсный кредитор - ЗАО фирма "ОСТ" в возражениях на требование заявителя указало, что в письме заявителя от 19.08.2011 г. с просьбой о сообщении суммы расходов на уведомление кредиторов имеется не подпись Саранина А.В., а факсимиле, что не может являться надлежащим доказательством вручения (л. д. 46).

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в представленных материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что ЗАО "Суминское" доказаны обстоятельства возмещения управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Так, помимо заявления от 19.08.2011 г. о предоставлении информации относительно примерной суммы расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизитов банковского счета для оплаты этих расходов, заявителем в материалы дела представлены ответ и.о. конкурсного управляющего ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" Саранина А.В. с запрашиваемой информацией, а также копия платежного поручения об оплате соответствующих расходов.

Ссылка конкурсного управляющего Кугушева В.Н. на неполучение заявленного требования и непоступление возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении такого требования не основана на материалах дела.

На момент обращения заявителя и.о. конкурсного управляющего ЗАО Мясокомбинат "Каргатский" являлся Саранин А.В.

Предусмотренную законом обязанность по возмещению соответствующих расходов заявитель исполнил в указанном и.о. конкурсного управляющего размере.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции также принимает во внимание имеющийся в материалах дела запрос ЗАО "Суминское", направленный в адрес конкурсного управляющего ЗАО мясокомбинат "Каргатский" Кугушева В.Н. (получен 25.11.2011 г.), о предоставлении сведений о сумме предполагаемых расходов на уведомление кредиторов и реквизитов банковского счета для оплаты этих расходов (л. д. 65-66).

Доказательств направления в адрес ЗАО "Суминское" запрашиваемой информации по указанному запросу конкурсным управляющим Кугушевым В.Н. в материалы дела не представлено, в том числе и в апелляционной инстанции.

Довод ЗАО фирма "ОСТ" в возражениях на требование заявителя о наличии в заявлении от 19.08.2011 г. факсимиле вместо подписи Саранина А.В. не является основанием для вывода о несоблюдении заявителем требований по возмещению расходов на уведомление кредиторов, принимая во внимание направление и.о. конкурсного управляющего в адрес заявителя ответа (уведомления) на указанное заявление, а также действия заявителя по возмещению расходов на уведомление кредиторов (фактическую оплату).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о несоблюдении заявителем требований по возмещению расходов на уведомление кредиторов. Следовательно, заявление ЗАО "Суминское" оставлено судом первой инстанции без рассмотрения неправомерно.

В связи с изложенным определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 г. подлежит отмене, а заявление ЗАО "Суминское" - направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2011 г. по делу N А45-17097/2010 отменить.

Направить заявление закрытого акционерного общества "Суминское" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Мясокомбинат "Каргатский" основной задолженности в размере 680 000 руб. с отнесением в третью очередь для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

О. Б. Нагишева И. И. Терехина