Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 02АП-8453/15 (ключевые темы: образовательные организации - процессуальное правопреемство - неосновательное обогащение - замена взыскателя - замена судьи)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 02АП-8453/15

г.Киров

11 ноября 2015 г.

Дело N А17-4496/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного образовательного учреждения "Шуйский технологический колледж"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжающая Компания" об установлении процессуального правопреемства и замене взыскателя его правопреемником, принятое судом в составе судьи Рощиной Е.А.,

по делу N А17-4496/2013,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжающая Компания"

к областному государственному бюджетному образовательному учреждению "Шуйский технологический колледж"

о взыскании неосновательного обогащения и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжающая Компания" (далее - ООО "ТСК", первоначальный кредитор, цедент) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства и замене истца на его правопреемника ООО "Атлант" (далее - истец, новый кредитор, цессионарий) в рамках дела по иску ООО "ТСК" к областному государственному бюджетному образовательному учреждению "Шуйский технологический колледж" (далее - Колледж, образовательное учреждение) о взыскании 1 512 915 руб. 58 коп. неосновательного обогащения, 192 987 руб. 91 коп. пени (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Исковые требования ООО "ТСК" о взыскании 1 512 915 руб. 58 коп. неосновательного обогащения удовлетворены частично: с Колледжа в пользу общества взыскано 354 988 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 6 600 руб. 18 коп. государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

06.08.2015 по заявлению истца определением Арбитражного суда Ивановской области по настоящему делу произведена замена взыскателя ООО "ТеплоСнабжающая Компания" в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника ООО "Атлант". В обоснование заявленных требований ООО "Атлант" было представлено возмездное соглашение об уступке права требования (цессия) от 28.05.2015 г., в силу которого первоначальный кредитор (ООО "ТеплоСнабжающая Компания") уступает новому кредитору (ООО "Атлант") с 28.05.2015 право требования исполнения вышеназванного денежного обязательства, установленного вышеназванным решением суда.

Не согласившись с названным определением, образовательное учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на статьи 165.1, 382, 386, 389.1, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщает, что по состоянию на дату рассмотрения судом заявления о процессуальном правопреемстве истец знал об отсутствии перед ним взыскиваемой задолженности, обосновывая следующим. Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования (договор N 28/05-2015 от 28.05.2015) только 27.07.2015, при этом ответчик 01.07.2015 исполнил судебное решение в полном объеме, перечислив истцу 354 988 руб. 15 коп. в счет задолженности по решению суда и 6 600 руб. 18 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Полагает, что судом при рассмотрении заявления неправомерно не исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

До рассмотрения обжалуемого определения суда по существу от ответчика в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. В обоснование заявленного ходатайства образовательное учреждение сообщает о пересмотре обжалуемого определения судом первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам и вынесении 05.10.2015 решения об отмене определения Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2015 о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСнабжающая Компания" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "АТЛАНТ" и отказе в удовлетворении заявления ООО "ТСК" о замене взыскателя на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Атлант".

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 28.10.2015 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

В целях наиболее полного и объективного рассмотрения дела судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 10.11.2015.

На основании распоряжения председателя Второго арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 N 617-р в рассмотрении апелляционной жалобы произведена замена судьи Барьяхтар И.Ю. в связи с ее нахождением в отпуске на судью Чернигину Т.В. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала в силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 10.11.2015 также не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления образовательное учреждение заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство поступило в арбитражный суд апелляционной инстанции в электронном виде 09.11.2015 посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, оформлено на бланке юридического лица за подписью директора ОГБПОУ "Шуйский технологический колледж" Воробьева О.В., полномочия которого подтверждаются материалами дела.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ областного государственного бюджетного образовательного учреждения "Шуйский технологический колледж" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Ивановской области от 06.08.2015 по делу N А17-4496/2013.

Выдать областному государственному бюджетному образовательному учреждению "Шуйский технологический колледж" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2015 N 797958.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина