Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 11АП-15275/15

г.Самара

11 ноября 2015 г.

Дело N А65-15418/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лаврской Е.В., с участием:

от открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" - представителя Шариповой К.М. (доверенность от 01.07.2015),

от общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Кара Алтын" - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: открытого акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2015 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-15418/2015 (судья Латыпов И.И.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Татнефтепродукт" (ОГРН 1021602826035, ИНН 1653016921), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Кара Алтын" (ОГРН 1141690032274, ИНН 1655292170), Республика Татарстан, г.Казань, третье лицо: открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (ОГРН 1020202555240, ИНН 0274051582), Республика Башкортостан, г.Уфа,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Татнефтепродукт" (далее - ОАО "ХК "Татнефтепродукт", истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Кара Алтын" (далее - ООО ТК "Кара Алтын", ответчик, поставщик) о взыскании долга в размере 350 853 руб. 83 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины 10 017 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2015 года исковое заявление ОАО "ХК "Татнефтепродукт" оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ОАО "ХК "Татнефтепродукт" просит определение суда отменить полностью, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО ТК "Кара Алтын" просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 02 июня 2014 года заключен договор поставки N 17, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель - оплачивать и принимать нефтепродукты (именуемые товар) в порядке и на условиях настоящего договора.

Выявление недостачи при приемке товара, поставленного в рамках вышеуказанного договора, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.8.3 договора N 17 досудебный порядок рассмотрения споров обязателен для обеих сторон. Рассмотрение претензий осуществляется в 30-дневный срок с момента ее фактического получения.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на с п.29 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, (далее - Инструкция NП-6) согласно которому претензия в связи с недостачей продукции предъявляется отправителю (поставщику) в установленный срок. При выявлении излишков принятой продукции получатель незамедлительно сообщает об этом отправителю (поставщику). При недостаче продукции, полученной в оригинальной упаковке либо в ненарушенной таре изготовителя, претензия и обосновывающие ее документы должны направляться также изготовителю продукции. Если изготовитель или его местонахождение получателю неизвестны, претензия в двух экземплярах посылается отправителю (поставщику), который немедленно после ее получения обязан направить один экземпляр претензии изготовителю, известив об этом получателя.

Исходя из разъяснений, данных в п.14 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пункт 3.6 договора поставки N 17 02 июня 2014 года, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает осуществление приемки товара на основании Инструкции П-6 и Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено законом либо договором.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка представлены претензии N 34 от 27 января 2015 года (по поставке от 11 января 2015 года по железнодорожной накладной N ЭЧ474294 от 06 января 2015 года) и N 44 от 03 февраля 2015 года (по поставке от 17 января 2015 года по железнодорожной накладной N ЭЧ674867 от 12 января 2015 года).

В качестве доказательства направления претензии N 34 истцом представлена накладная N 032017115 от 28 января 2015 года (л.д.61), однако доказательств получении указанного отправления не приложено; в графе описание отправления указано: "ЗПУ", что не подтверждает направление в этом отправлении претензии. При этом каких-либо иных доказательств направления указанным отправлением указанной претензии в адрес ответчика истцом не представлено.

В претензии N 44 от 03 февраля 2015 года имеется отметка: "Получила в количестве 3 экз. 03.02.2015" с подписью без расшифровки, при этом оттиск печати организации отсутствует, расшифровка и должность подписавшего лица не указаны, в связи с чем невозможно установить, что указанная претензия была получена представителем ответчика.

При этом ответчик факт получения претензий отрицает.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение претензионного порядка. Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении обязательного, установленного договором, претензионного порядка урегулирования спора в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении претензионного порядка досудебного урегулирования спора несостоятельны. Каких-либо новых доказательств, которые свидетельствовали о соблюдении данного порядка, истец не представил. Имеющимся в деле доказательствам, которые, по мнению истца, подтверждают направление претензий в адрес ответчика, суд первой инстанции дал правильную оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается полностью.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований, в том числе факт направления претензий в адрес ответчика.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-15418/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2015 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А65-15418/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин