Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-14278/15 (ключевые темы: упрощенное производство - основной долг - герой труда - образовательные организации - оставление без рассмотрения)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 11АП-14278/15

город Самара

10 ноября 2015 г.

Дело N А72-10050/2015

Резолютивная часть определения объявлена 3 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "АМТ групп", г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-10050/2015 судьей Чудиновой В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ групп" (ОГРН 1097302000531, ИНН 7302041616), Ульяновская область, г. Димитровград, к муниципальному казенному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени Героя Социалистического Труда В.П.Игонина с.Лесная Хмелевка Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН 1027300785016, ИНН 7310007055), Ульяновская область, Мелекесский район, о взыскании 63 569 руб. 92 коп.,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ групп", город Димитровград, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа имени Героя Социалистического Труда В.П.Игонина с. Лесная Хмелевка Мелекесского района Ульяновской области, Ульяновская область, Мелекесский район, о взыскании задолженности в сумме 63 569 руб. 92 коп., в том числе:

- по договору от 26.08.2013 N 233/2013 основной долг в сумме 27 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 083 руб. 75 коп. за период с 03.09.2013 по 03.07.2015;

- по договору от 23.12.2013 N 269/2013 основной долг в сумме 9 200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 075 руб. 25 коп. за период с 21.01.2014 по 21.06.2015;

- по договору от 25.12.2013 N 35/2014 основной долг в сумме 15 453 руб. 22 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 637 руб. 45 коп. за период с 10.01.2015 по 10.07.2015;

- по договору от 10.01.2013 N 82/2013 основной долг в сумме 5 446 руб. 28 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 673 руб. 97 коп. за период с 10.01.2014 по 10.07.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.07.2015 (л.д.1) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по договору от 10.01.2013 N 82/2013 - по основному долгу в сумме 5 435 руб. 95 коп.; по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 672 руб. 69 коп. за период с 10.01.2014 по 10.07.2015, а также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 12000 руб. (л.д.7).

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Ульяновской области принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2015 по делу N А72-10050/2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АМТ групп" частично удовлетворены (л.д.11). С муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа имени Героя Социалистического Труда В.П.Игонина с.Лесная Хмелевка Мелекесского района Ульяновской области взыскано 57089 руб. 17 коп. основной долг, 6469 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. и 2542 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины соответственно.

Обществу с ограниченной ответственностью "АМТ групп" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АМТ групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.18), в которой просит изменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2015 по делу N А72-10050/2015, принятое в порядке упрощенного производств, а в части взыскания судебных расходов в сумме 3000 руб. и принять по делу в указанной части новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "АМТ групп" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом, может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, как следует из части 3 статьи 75 Кодекса, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.10.2015 (л.д.17) заявителю апелляционной жалобы было предложено представить оригиналы апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем ООО "АМТ групп" Жмуровым А.А., не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия подлинного платежного документа (пункт 2 параграфа 2 раздела 1 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АМТ групп", г. Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-10050/2015, оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.Е. Шадрина