Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 07АП-10040/15

г. Томск

6 ноября 2015 г.

Дело N А45-15086/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Хайкиной С. Н.

Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Стасюлис Д.В., представитель по доверенности от 14.08.2015, паспорт; Попова Н.Ю., представитель по доверенности от 14.08.2015, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2015

по делу N А45-15086/2015 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН 1055407008205, ИНН 5407001751) к закрытому акционерному обществу "Росветфарм", г. Новосибирск (ОГРН 1025401023449, ИНН 5402105877) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Росветфарм" (далее - заинтересованное лицо, общество, ЗАО "Росветфарм") к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.09.2015 (резолютивная часть объявлена судом 07.09.2015) заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норма материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Подробно доводы изложены непосредственно в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве, представленном в суд порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители в судебном заседании, доводы жалобы отклонили, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 08.07.2015 в период проведения проверки в отношении ООО "Фармация" был установлен факт наличия лекарственных средств, произведенных обществом:

-"Смектовет", 50 г., рег. N ПВР-2-4.0/02571, серия 19010315, дата производства 03.2015, срок годности 2 года, в количестве 5 уп.;

-"Тетравит", 100 мл., рег. N ПВР-2-4.0/00453, серия 86010515, дата производства 05.2015, срок годности 2 года, в количестве 1 фл. (на маркировке указано: стерильно, внутримышечно, подкожно);

-"Мазь ЯМ-Рос", 100 г., рег. N ПВР-3-12.12/02842, серия 89010515, дата производства 05.2015, годен до 05.2017, в количестве 30 уп.;

-"Мазь ЯМ-Рос", 30 г., рег. N ПВР-3-12.12/02842, серия 89010515, дата производства 05.2015, годен до 05.2017, в количестве 90 уп.;

-"Трициллин", 6 г., рег. N ПВР-2-1.9/00174, серия 7201515, дата производства 05.2015, годен до 05.2018, в количестве 800 шт. (на маркировке указано: стерильное, присыпка для ветеринарного применения);

-"Перкутан", 50 мл., рег. N РК-ВП-4-2755-14, серия 03010515, дата производства 05.2015, годен до 05.2016, в количестве 192 уп.

Согласно материалам ранее проведенной проверки в отношении общества (предписание от 26.03.2015 N 06-02/231), обществу было указано на необходимость переоформления лицензии на производство лекарственных средств для ветеринарного применения в срок до 30.05.2015, в связи с тем, что производственные помещения второго этажа не указаны в действующей лицензии, то есть по мнению заявителя общество осуществило производство лекарственных средств для ветеринарного применения по адресу, не указанному в действующей лицензии, указанные лекарственные средства являются контрафактными поскольку произведены при отсутствии соответствующей лицензии, что является нарушением требований части 2, 5 статьи 45, статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ), части 2 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств 17.07.2015 уполномоченным должностным лицом заявителя, с участием уполномоченного представителя общества был составлен протокол N 6/2- 262 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения заявителя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Из пункта 47 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании следует, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию. В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

В соответствии с пунктом 6 названного Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 Положения. В силу подпункта "ж" пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать установленным лицензионным требованиям, в том числе обеспечивать соблюдение требований статьи 57 Закона об обращении лекарственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 61-ФЗ лекарственные средства -вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии со статьей 57 Закона N 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается. Согласно пункту 39 статьи 4 Закона N 61-ФЗ контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, у общества имеется лицензия от 03.07.2013 N 00-13-1-001680 на производство лекарственных средств для ветеринарного применения, место осуществление деятельности: "630501, Новосибирская область, пос.Краснообск, здание ГНУ ИЭВС и ДВ Россельхозакадемии, блок Д, 1-й этаж, пом. 87-96, 98, 100,103-104", обществом были получены свидетельства о государственной регистрации соответствующих лекарственных средств для животных.

При таких обстоятельствах, лекарственные средства были произведены обществом при наличии лицензии, что исключает объективную сторону правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, заявителем 04.07.2008 была получена лицензия N 00-08-1-000040, на осуществление деятельности по производству лекарственных средств, в которой было указано место нахождение и место осуществления лицензируемого вида деятельности: "630501, Новосибирская область, п.Краснообск, Лабораторный корпус Государственного научного учреждения Института экпериментальной ветеринарии Сибири и Дальнего востока Сибирского отделения Россельхозакадемии", срок действия до 04.07.2013, в связи с истечением срока указанной лицензии обществом 03.07.2013 была получена лицензия N 00-13-1-001680 (далее - лицензия), в которой было указано место осуществление деятельности: "630501, Новосибирская область, пос.Краснообск, здание ГНУ ИЭВС и ДВ Россельхозакадемии, блок Д, 1-й этаж, пом. 87-96, 98, 100,103-104", при этом состав, количество помещений в которых общество осуществляет свою деятельность, их расположение и назначение не изменилось, однако лицензирующим органом в лицензии не были указаны помещения: 2 этаж, блок БХII-IБ помещения NN 36, 39 (327), блок БХII-IБ помещения NN 5-6 (701) (акт проверки возможности выполнения соискателем лицензии на производство лекарственных средств для животных - закрытым акционерным обществом "Росвектфарм" (ЗАО "Росветфарм") - лицензионных требований и условий от 18.07.2008, заявление о переоформлении лицензии от 28.05.2013, договор аренды от 30.05.2011 N 135нс, от 30.05.2011 N 137нс, от 30.05.2011 N 138нс, от 21.01.2013 N 16нс, от 21.01.2013 N 18нс).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данных об основаниях не включения (отсутствия) вышеуказанных помещений в лицензии заявителем не представлено, при таких обстоятельствах на общество не может быть возложена ответственность за возможные неточности допущенные лицензирующим органом при выдаче лицензии, что в силу положений подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании не исключает необходимости приведения отраженных в ней данных в соответствие с заявлением общества. Указанное, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, исключает субъективную сторону, как правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, так и правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В связи с указанным нельзя сделать вывода о доказанности административным органом состава административного правонарушения, что в соответствии с положениями статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность производства по делу об административном правонарушении.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из смысла статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2015 по делу N А45-15086/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Хайкина С. Н. Ходырева Л. Е.