Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 09АП-47820/15

город Москва

11 ноября 2015 г.

дело N А40-168713/15

Резолютивная часть постановления оглашена 11.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.

судей	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зонтал-19"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А40-168713/15, принятое судьей Махлаевой Т.И.

по заявлению ООО "Зонтал-19" (124498, Москва, Зеленоград, корп. 426А, строение 1; ОГРН 1037739207054, ИНН 7735007397)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (125009, Москва, Газетный переулок, дом 1/12; ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

третье лицо: ГУП г. Москвы "Московское имущество" (117218, Москва, улица Крижановского, дом 14, стр. 1, ОГРН 1047727021198, ИНН 7727268885)

о признании распоряжения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Салаватова К.Х. по дов. от 30.12.2014;

от третьего лица - Горелышева Е.А. по дов. от 12.01.2015;

установил: ООО "Зонтал-1" обратилось в Арбитражный суд Г. Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 21.07.2015 N 10709 "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "Московское имущество" нежилых помещений, общей площадью 552, 3 кв.м., по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 426А, стр. 1" до рассмотрения судом спора по существу и запретить Управлению Росреестра по г. Москве производить регистрацию права хозяйственного ведения за ГУП г. Москвы "Московское имущество" нежилых помещений, общей площадью 552, 3 кв. м., по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 426А, стр. 1 (подвал, помещение 1 - комнаты 1, 2 с 5 по 8, 8а, 10, 51; этаж 1, помещение 1 - комнаты 1, 2, 2а, с 3 по 11; помещение V - комната 1).

В качестве третьего лица в деле участвует ГУП г. Москвы "Московское имущество".

Заявление принято к производству суда.

Общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 21.07.2015 N 10709.

Определением суда от 21.09.2015 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, отказано.

ООО "Зонтал-19" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Представители Департамента и третьего лица в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта.

Такая мера применяется по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает порядок, основания и условия принятия обеспечительных мер.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами являются срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер нарушает баланс интересов и указывает на нарушение права заявителя на преимущественное приобретение арендуемых помещений.

Других оснований для применения обеспечительных мер заявитель не указал, тем самым не обосновал, каким образом неприменение заявленной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу либо повлечет причинение заявителю значительного ущерба.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-168713/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев