Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 13АП-22635/15

г. Санкт-Петербург

09 ноября 2015 г.

Дело N А26-4922/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Шпачев Е.В. по доверенности от 02.04.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22635/2015) ООО "Сортавальский ДСЗ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015 по делу N А26-4922/2015 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Сортавальский ДСЗ"

о взыскании 54 862 руб. 68 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, место нахождения: г. Москва ул. Новая Басманная, д. 2, далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сортавальский дробильно-сортировочный завод" (ОГРН: 1141035000633, ИНН: 1007023231, место нахождения: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Кирьявалахти, ул. Гранитная, д. 1, далее - ответчик, ООО "Сортавальский ДСЗ") о взыскании 54862 руб. 68 коп. (с учетом увеличения истцом суммы иска, принятого определением суда от 13.07.2015) платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время ожидания их подачи и приема на путях общего пользования в период с 30.06.2014 по 04.07.2014.

Решением от 10.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы ответчик сослался на то, что судом неверно сделан вывод об обязанности ответчика вносить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику во время их нахождения на путях общего пользования, так как в договоре не согласовано такое условие и размер оплаты. Также ответчик указал на неверный расчет истца, а именно, что договором не предусмотрено применение при расчетах индекса равного 3,159.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда, ссылаясь на то, что применение для расчета спорной платы Тарифного руководства N 2 предусмотрено договором.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал, против удовлетворения жалобы возражал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Сортавальский ДСЗ" (владелец) 16.02.2010 заключен договор N 285, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу - владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего стрелочным к станции Хелюля Октябрьской железной дороги стрелочным переводом N 12, локомотивом владельца. Согласно пункту 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.08.2010 за время ожидания подачи или приема порожних или груженых вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9, 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации. В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования, в том числе на путях общего пользования промежуточных железнодорожных станций, из-за неприема их железнодорожной станцией по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в товарной накладной. Прибывшие в адрес владельца на станцию назначения Хелюля вагоны в период со 30.06.2014 по 04.07.2014 находились на выставочных путях станции Хелюля сверх технологического времени для их подачи на путь владельца его локомотивом. По факту задержки вагонов с указанием причины и времени их задержки оформлены акты общей формы NN 4/1191, 4/1196, 4/1197, 4/1198, 4/1199, 4/1200, 4/1201, 4/1204, 4/1205, 4/1202, 4/1203, 4/1209, 4/1210, 4/1211, 4/1216, 4/1212, 4/1209, 4/1213, которые ответчик подписал с разногласиями. Размер платы составил 54962 руб. 68 коп. Поскольку плата не была внесена ответчиком, истец обратился в суд с иском.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УТЖ РФ) плата за пользование вагонами может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В рассматриваемом случае соглашением сторон (пункт 19.3 договора) такая возможность предусмотрена. Из буквального содержания статьи 39 УЖТ РФ следует, что плата за пользование вагонами во время задержки вносится лицами, виновными в задержке вагонов. При этом такое лицо не может быть освобождено от внесения указанной платы, при отсутствии нарушения сроков доставки грузов не по вине перевозчика. В ином случае полностью исключается применение положений статьи 39 УЖТ РФ. Вследствие этого само право ОАО "РЖД" взимать плату с владельца за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования является основанным на законе.

В соответствии с абзацем третьим статьи 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению срока доставки грузов. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из предмета и оснований иска, доводов и возражений сторон и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания в данном случае входят следующие обстоятельства: задержка вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения по причинам, не зависящим от перевозчика; причины задержки вагонов и установление лица, виновного в их задержке, наличие причинно-следственной связи между задержкой вагонов и нарушением сроков доставки вагонов.

Требование о взыскании платы за пользование вагонами, не принадлежащими истцу, начисленной в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ и пунктом 19.3 договора, может быть удовлетворено лишь при доказанности наличия указанных обстоятельств в совокупности.

Таким образом, необходимость представления доказательств, объективно подтверждающих занятость ответчиком мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость железнодорожных выставочных путей в спорный период, противоречит объему доказывания по смыслу статьи 39 УЖТ РФ.

Довод ответчика о том, что в пункте 19.3 договора, ОАО "РЖД" фактически предлагает взимать с владельца плату за использование пути общего пользования (за инфраструктуру железнодорожного транспорта), тогда как Тарифным руководством N 2 не предусмотрена обязанность вносить такую плату, прямо противоречит содержанию пункта 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 13.08.2010, буквальное толкование которого в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о согласовании сторонами платы за пользование вагонами за время их задержки по причинам, зависящим от владельца, и как следствие, о правомерности применения для исчисления ее размера ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, указанных в Тарифном руководстве N 2, утвержденном Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы; фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов; на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, акт общей формы составляется для удостоверения, в том числе случаев задержки вагонов, в пути следования.

Факт задержки вагонов истец зафиксировал в актах общей формы, составленных в соответствии с требованиями пункта 16 статьи 119 УЖТ РФ, пункта 4.6 Правил N 26 и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, содержащих указания на причины и время задержки вагонов, а также на виновное в задержке вагонов лицо. Акты подписаны с разногласиями, которые ответчик в нарушение положений Правил N 45 не представил истцу.

Обстоятельств, освобождающих от спорной платы согласно абзацу 10 статьи 39 УЖТ РФ, ответчик не указал. Расчет платы проверен судом и признан обоснованным. Применение истцом при исчислении спорной платы коэффициента индексации 3,159 соответствует порядку ее расчета, согласованному сторонами в пункте 19.3 договора, корреспондирует положениям пункта 22 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12; величина коэффициента индексации установлена пунктом 3 и Приложением N 4 к Приказу ФСТ России от 27.11.2012 N 301-т/1 "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги".

Статьей 36 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) на грузополучателя возложена обязанность принять (обеспечить возможность приема) прибывший в его адрес груз. Согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Из системного толкования приведенных положений видно, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Данное толкование норм права нашло отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" Общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за услугу по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, включенную в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, устанавливается Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации. Однако в настоящее время размер такой платы не установлен. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08 подтверждена позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В настоящем деле судом установлено, что стороны в пункте 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 прямо согласовали условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пунктам 7 и 9 договора сдаваемые на железнодорожный подъездной путь вагоны подаются локомотивом владельца на приемоотправочные пути N 2-4 ст. Хелюля, являющиеся выставочными, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на один из свободных путей N 2-4 ст. Хелюля.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ст. Хелюля в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования Завода по причине непредставления последним локомотива подтверждается актами общей формы, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса Российской Федерации от 18.06.2003 N 45). Ссылки ответчика о неправильном расчете размера платы также отклоняются судом апелляционной инстанции. Расчет платы приведен в иске. Он произведен в порядке, установленном в пункте 19.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 (в размере 50% от плат, приведенных в таблицах N 9 и 10 Тарифного руководства). Применение коэффициента индексации также согласовано в данном пункте. При этом Приказ ФСТ России от 24.12.2013 N 252-т/1 (ред. от 05.12.2014) "Об индексации ставок тарифов, сборов и платы за перевозку грузов и услуги по использованию инфраструктуры при перевозках грузов, выполняемые (оказываемые) ОАО "Российские железные дороги" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.02.2014 N 31453) коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами и контейнерами, установленными Тарифным руководством N 2, за 2014 год определен в размере 3,159.

В расчете указаны время задержки вагонов, их количество со ссылкой на соответствующую ведомость подачи и уборки вагона. Мотивированного контррасчета ответчик не представил.

При таких обстоятельствах истец обоснованно начислил ответчику плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с условиями договора, а суд первой инстанции удовлетворил данное требование.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.08.2015 по делу N А26-4922/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало