Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 14АП-7903/15

г. Вологда

06 ноября 2015 г.

Дело N А44-3759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2015 года по делу N А44-3759/2015 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" (место нахождения: 173000, г. Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 21/6; ИНН 5321058474; ОГРН 1025300788281; далее - МБУ "Городское хозяйство", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новгородское спецавтохозяйство" (место нахождения: 173003, г. Великий Новгород, ул. Черепичная, д. 20; ИНН 5321034508; ОГРН 1025300799138; далее - ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство", Общество) о внесении изменений в контракт от 10.10.2014 N 0350300011814000325_125843 на оказание услуг по уборке территорий города Великого Новгорода.

В частности, Учреждение просило изложить пункт 2.2 контракта в следующей редакции: "Оплата оказанных Исполнителем услуг производится за фактически оказанные услуги. Тариф зимней и летней уборки, предусмотренный приложением N 2 к контракту применяется в зависимости от погодных условий на территории Великого Новгорода и необходимости выполнения работ предусмотренных каждым из тарифов на каждый день отчетного месяца. При наличии плюсовых температур воздуха с отсутствием снежного покрова при расчете оплаты за оказанные услуги применению подлежит летний тариф, при наличии "0" и отрицательных температур воздуха при расчете оплаты за оказанные услуги применению подлежит зимний тариф" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Великого Новгорода (место нахождения: 173007, г. Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4; ИНН 5321035692; ОГРН 1035300275372; далее - Администрация), Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды администрации Великого Новгорода (место нахождения: 173007, г. Великий Новгород, ул. Десятинная, 20/10; ОГРН 1035300292400; ИНН 5321058788; далее - Комитет).

Решением суда от 31.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

МБУ "Городское хозяйство" с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Доводы апеллянта сводятся к следующему. При заключении контракта на оказание услуг по уборке территорий города Великого Новгорода от 10.10.2014 N 0350300011814000325_125843 Учреждение исходило из того, что Общество будет предъявлять к оплате только фактически выполненные работы, необходимые в каждом конкретном случае, не ссылаясь на установленные временные периоды применения зимнего и летнего тарифов уборки. Предусмотренные в приложениях к контракту тарифы на уборку определены вне зависимости от погодных условий и необходимости проведения определенных видов работ, предусмотренных каждым тарифом. По мнению апеллянта, при наличии в зимний период устойчивых плюсовых температур и в отсутствии снежного покрова, необходимость в выполнении зимних видов работ по контракту отсутствует, в связи с чем применению подлежит летний тариф. Считает, что периодическое изменение погодных условий в зимнее время является существенным изменением обстоятельств, которое позволяет внести соответствующие изменения в контракт на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Администрация и Комитет в отзывах поддержали доводы апеллянта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведенного аукциона в электронной форме Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) 10.10.2014 заключили контракт на оказание услуг по уборке территории Великого Новгорода, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по уборке территории Великого Новгорода и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), которое определяет содержание и объем услуг и является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.1 контракта его цена при условии оказания всех видов услуг в соответствии с техническим заданием составляет 362 000 000 руб.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата производится за фактически оказанные услуги.

Пунктом 2.3 контракта установлено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением следующих случаев, предусмотренных настоящим контрактом:

- по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов услуг и иных условий исполнения контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем услуг не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем оказанных услуг не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема услуг, стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта, исходя из цены единицы услуги.

Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или акта устранения недостатков (пункт 4.4 контракта).

Согласно пункту 3.1.2 технического задания летняя уборка территорий Великого Новгорода осуществляется в период с 01 апреля по 15 октября; зимняя уборка - в период с 16 октября по 31 марта.

Виды уборочных работ, выполняемых исполнителем в летний период, согласованы в пунктах 3.2.1 - 3.2.5 технического задания, в зимний период - пунктами 3.3.1 - 3.3.7 технического задания.

В приложении 2 к контракту стороны установили объемы уборочных работ: в летний период - 2 664 044,96 кв. м, в зимний период - 2 871 077,54 кв.м, а также тариф на услуги: в летний период - 0 руб. 98 коп. (всего по контракту с учетом площади уборки 2 610 764 руб. 06 коп.), в зимний период - 20 руб. 01 коп. (всего по контракту с учетом площади уборки 57 708 658 руб. 55 коп.).

Учреждение полагая, что в зимний период при наличии устойчивых плюсовых температур, в отсутствие снежного покрова, нет необходимости в выполнении зимних видов работ, 28.01.2015 направило в адрес Общества дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 2.2 контракта следующего содержания: "Оплата оказанных Исполнителем услуг производится за фактически оказанные услуги. Тариф зимней и летней уборки, предусмотренный приложением N 2 к контракту применяется в зависимости от погодных условий на территории Великого Новгорода и необходимости выполнения работ, предусмотренных каждым из тарифов на каждый день отчетного месяца. При наличии плюсовых температур воздуха с отсутствием снежного покрова при расчете оплаты за оказанные услуги применению подлежит летний тариф, при наличии "0" и отрицательных температур воздуха при расчете оплаты за оказанные услуги применению подлежит зимний тариф" (т. 1, л. 130-132).

Письмом от 11.02.2015 ЗАО "Новгородское спецавтохозяйство" отказалось от заключения дополнительного соглашения на предлагаемых МБУ "Городское хозяйство" условиях.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктами 2 и 4 статьи 451 ГК РФ установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона;

- изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В рассматриваемом случае Учреждение в качестве существенного изменения обстоятельств указало на изменение погодных условий в зимний период времени. Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что до заключения контракта Учреждение не могло предвидеть возникновение данных обстоятельств.

Напротив, при подписании контракта стороны исходили из установленных периодов осуществления как летних работ (с 01 апреля по 15 октября), так и зимних работ (в период с 16 октября по 31 марта), определив при этом в техническом задании соответствующий объем услуг, оказываемых в каждом периоде.

Доводы Учреждения не свидетельствуют о том, что имело место существенных изменений обстоятельств, которое стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном споре отсутствуют основания для изменения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы за ее рассмотрение относятся на апеллянта.

Поскольку апеллянтом не исполнено требование апелляционного суда о предоставлении оригинала платежного документа о перечислении государственной пошлины по верным реквизитам, с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31 июля 2015 года по делу N А44-3759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов А.В. Журавлев