Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 09АП-42631/15

г.Москва

09 ноября 2015 г.

Дело N А40-64862/15

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

Судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бранд и партнеры"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2015 по делу N А40-64862/15, принятое судьей Кочетковым А.А. (шифр 100-522)

по иску Московского адвокатского бюро "РЕХТ и ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 1137799018587, 107014, г.Москва, ул.4-я Сокольническая, д.1, к.1, оф.35)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бранд и партнеры" (ОГРН 1097746604207, 101000, г.Москва, Покровский б-р, д.4/17, стр.1)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Прокопенко С.В. по доверенности от 30.03.2015;

ответчика - Пынникова Н.Ю. по доверенности от 21.04.2015,

УСТАНОВИЛ:

Московское адвокатское бюро "Рехт и Партнеры" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Бранд и Партнеры" задолженности в размере 7 182, 01 Евро и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652,31 Евро с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты долга.

Решением суда от 24.07.2015 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции и отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2013 между ООО "Бранд и Партнеры" и МАБ "Рехт и Партнеры" заключено соглашение N 1 об оказании юридической помощи.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и признано ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 7 182,01 Евро.

Доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Поскольку в соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 7 182,01 Евро задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты долга.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 652,31 Евро с оплатой в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты долга за период с 01.06.2014 по 12.04.2015.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит документам представленным в материалы дела.

Кроме того, доводы приведенные в апелляционной жалобе в суде первой инстанции не заявлялись и не были предметом рассмотрения, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2015 по делу А40-64862/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бранд и партнеры" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева И.С. Лящевский