Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 13АП-22177/15

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2015 г.

Дело N А56-28621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Каликиной И.В. (доверенность от 09.10.2015 г., паспорт)

от ответчика (должника): Паньшина Е.А. (доверенность от 25.06.2013 г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22177/2015) ОАО "ЖКХ п.им.Морозова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 по делу N А56-28621/2015(судья Ульянова М.Н.), принятое по иску ОАО "Водотеплоснаб"

к ОАО "ЖКХ п.им.Морозова"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Муниципальному предприятию "ЖКХ п. им. Морозова" (далее - ответчик) о взыскании 291 817 руб. 24 коп. задолженности за фактически поставленную холодную воду, из которых 7 072 куб. м на сумму 182 811 руб. 20 коп., признанных ответчиком, - по тарифу питьевой воды, а 19 448 куб.м - по тарифу технической воды. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ОАО "ЖКХ п. им. Морозова" просит решение суда от 15.08.2014 изменить, взыскать с ОАО "ЖКХ п.им.Морозова" в пользу ОАО "Водотеплоснаб" 182 811,2 руб. неосновательного обогащения за поставленную в период с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г. холодную воду. В остальной части требования не признает, поскольку законодательством не предусмотрена возможность ресурсоснабжающей организации требовать взыскании стоимости технической воды в случае установления факта поставки питьевой воду ненадлежащего качества.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Ресурс был поставлен, должен быть оплачен. Ответчик весь полученный ресурс продал гражданам, очистку воды не производил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, ОАО "Водотеплоснаб" гарантирующий поставщик) в отсутствие договора осуществляло отпуск питьевой воды на нужды населения муниципального района "Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области", находящегося в управлении ОАО "ЖКХ п. им. Морозова".

Оказывая услуги населению по поставке воды, Предприятие взяло на себя обязательство оказать указанную услугу, качество которой соответствует установленным государственным стандартам, санитарным правилам и нормам.

ОАО "ЖКХ п. им. Морозова" просрочило оплату принятого коммунального ресурса, что явилось основанием для обращения ОАО "Водотеплоснаб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия у спорящих сторон возникли по поводу качества поставленной воды.

По мнению ОАО "ЖКХ п. им. Морозова", у него имеются основания для частичного отказа от оплаты поставленной воды на основании пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду нарушения ОАО "Водотеплоснаб" требований, предъявляемых к качеству поставляемого им в указанный период ресурса.

Под надлежащим качеством холодной воды, согласно пункту 2 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 подразумевается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01).

В пункте 92 "Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 предусмотрена ответственность организации водопроводно-канализационного хозяйства за качество подаваемой питьевой воды и соответствие его санитарным нормам и правилам.

В силу статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ).

Истец, не оспаривая факта поставки холодной воды, не соответствующей по качеству как питьевая в указанные 22 дня из 30 дней апреля 2014 года, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 291 817 руб. 24 коп. задолженности за фактически поставленную холодную воду, из которых 7 072 куб. м на сумму 182 811 руб. 20 коп., признанных ответчиком, - по тарифу питьевой воды, а 19 448 куб.м - по тарифу технической воды.

Как следует из материалов дела, Предприятие получает от жителей плату за холодную водопроводную воду. Факт несоответствия холодной водопроводной питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 подтвержден документально и не оспаривается заявителем. Вместе с тем, доводы ответчика о полном отказе от оплаты поставленной воды в объеме 19 448 куб.м. в размере 109 006 руб. 04 коп. правомерно отклонены судом и за указанное количество воды ненадлежащего качества взыскано по тарифу технической воды, поскольку данный ресурс ответчиком принят, вода использована для поставки населению по тарифу питьевой воды, перерасчет ответчиком не произведен.

Учитывая положения п. 2 ст. 542 и п. 2 ст. 1105 ГК РФ, при отсутствии между сторонами договорных отношений суд отклоняет доводы ответчика о том, что холодная вода в объеме 19 448 куб.м не подлежит оплате, в том числе по тарифу технической воды.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты потребленной холодной воды, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2015 г. по делу N А56-28621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало