Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-10420/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А45-15195/2015

Судья Ходырева Л. Е., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 августа 2015 года по делу N А45-15195/2015 (Д.В. Векшенков)

по заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны (ИНН 540805333851, ОГРН 304547330700038, г. Новосибирск)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск, Красный проспект, 86/1)

третье лицо: Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Советском районе г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Иванова, 4)

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

16.10.2015 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Колесниковой Ирины Ивановны на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2015 года по делу N А45-15195/2015.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 19 октября 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ИП Колесниковой И.И. предложено в срок до 09 ноября 2015 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения от 19.10.2015 года направлена апеллянту на основании статей 121, 122 АПК РФ заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им 28.10.2015 г.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 20.10.2015 года размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения; предприниматель располагал достаточным сроком для исполнения судебного акта.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 г. N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в связи с чем поскольку апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представлены в электронном виде, то они возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Колесниковой Ирине Ивановне.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева