Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 16АП-3920/15

г. Ессентуки

09 ноября 2015 г.

Дело N А63-5338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу администрации Петровского муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2015 по делу N А63-5338/2015 (судья Быков А.С.)

по заявлению администрации Петровского муниципального района Ставропольского края (г. Светлоград, ОГРН 1042600489546)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),

третьи лица:

индивидуальный предприниматель Ладовский Мечислав Мечиславович (г. Светлоград, ОГРНИП 307264308500057)

муниципальное унитарное предприятие Петровского муниципального района Ставропольского края "Центральный рынок Петровского района" (ОГРН 1022600937083),

администрация муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского

района Ставропольского края (с. Константиновское, ОГРН 1022600938106)

о признании незаконными действия по отказу,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - администрации Петровского муниципального района Ставропольского края - Мишура Н.А. (доверенность от 12.01.2015 N 17), Нехаенко О.А. (доверенность от 31.12.2014 N 6307),

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Алехина Е.Ю. (доверенность от 21.09.2015 N 317);

от третьих лиц: индивидуального предпринимателя Ладовского Мечислава Мечиславовича, муниципального унитарного предприятия Петровского муниципального района Ставропольского края "Центральный рынок Петровского района", администрации муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

администрация Петровского муниципального района Ставропольского края (далее - заявитель, администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление, регистрирующий орган) со следующими требованиями: о признании незаконными действия управления по отказу в государственной регистрации права муниципальной собственности Петровского муниципального района Ставропольского края на земельный участок, с кадастровым номером 26:08:050603:40, площадью 1 545 744 кв. м. расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир нежилое здание, в границах муниципального образования Константиновского сельсовета, секция 27, часть контура 79,99,95, участок находится примерно в 8 км от ориентира по направлению на юго- восток, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Петровский р-н, с. Константиновское, ул. Дедовского, 2а (далее - земельный участок); об обязании управления произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности Петровского муниципального района Ставропольского на земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Ладовский Мечислав Мечиславович (далее - предприниматель), муниципальное унитарное предприятие Петровского муниципального района Ставропольского края "Центральный рынок Петровского района" (далее - МУП Петровского муниципального района Ставропольского края "Центральный рынок Петровского района", рынок) и администрация муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края (далее - администрация сельсовета).

Решением суда от 29.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия заинтересованного лица соответствуют требованиям закона, поскольку администрацией при общении в регистрирующим орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок не представлены документы, предусмотренные в Перечне документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404, в том числе акт уполномоченного органа на предоставление земельного участка рынку или доказательства нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений находящихся в собственности муниципального района. Нахождение земельного участка в субаренде рынка не является основанием для разграничения государственной собственности, учитывая то, что земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 29.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Из жалобы следует, что на основании договора субаренды, заключенного между предпринимателем и рынком, рынок является арендатором земельного участка с кадастровым номером 26:08:050603:40, что в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для разграничения государственной собственности на землю и отнесения земельного участка к собственности муниципального района. Действия заинтересованного лица по отказу в государственной регистрации права муниципальной собственности Петровского муниципального района Ставропольского края на заявленный земельный участок нарушают право Петровского муниципального района Ставропольского края на государственную регистрацию права муниципальной собственности на вышеуказанный земельный участок, что в свою очередь создает препятствия к разграничению прав на землю.

В судебном заседании представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы отзыва на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От администрации сельсовета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителя, в котором также указывает, что с доводами апелляционной жалобы администрация согласна, против удовлетворения апелляционной жалобы не возражает.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив правильность решения от 29.07.2015 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации района от 10.07.2012 N 786 в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предпринимателю в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 145 744 кв. м с кадастровым номером 26:08:050603:40.

На основании указанного постановления администрацией района (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) подписан договор от 10.07.2012 N 252 земельного участка с кадастровым номером 26:08:050603:40. Государственная регистрация договора аренды произведена 09.08.2012.

По договору субаренды от 10.12.2014 предприниматель (арендатор) передал рынку (субарендатор) сроком до 12.07.2022 земельный участок с кадастровым номером 26:08:050603:40 в субаренду. Договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП 22.12.2014.

Администрация района, полагая, что поскольку земельный участок предоставлен рынку на условиях договора субаренды, а рынок является унитарным предприятиям района, названные обстоятельства являются основанием для разграничения государственной собственности на землю, обратилась 13.01.2015 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Петровским муниципальным районом.

Управлением при проведении правовой экспертизы представленных документов, установлено, что в заявлении о государственной регистрации не указано основание возникновения права собственности муниципального района и не представлена копия акта органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, подтверждающая предоставление земельного участка рынку, что явилось основанием для приостановления 26.01.2015 государственной регистрации.

При устранении выявленных регистрирующим органом недостатков, администрация района в заявлении указала, что основанием к регистрации права муниципальной собственности Петровского района являются положения статьи 3.1 Закона о введении в действие ЗК РФ.

Регистрирующий орган сообщением от 25.02.2015 N 26/026/200/2015-24 отказал в государственной регистрации права собственности Петровского района на земельный участок с кадастровым номером 26:08:050603:40 со ссылкой на то, что администрация района не представила на государственную регистрацию, предусмотренные действующим законодательством документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка муниципальному унитарному предприятию. По мнению управления, отсутствуют основания для разграничения государственной собственности на землю, поскольку земельный участок предоставлен в аренду предпринимателю, при этом нахождение такого участка в субаренде рынка не является основанием для отнесения участка собственности муниципального района.

Администрация района, полагая, что отказ управления является незаконным и нарушающим права заявителя обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и управлением не оспаривается, что заявление администрации района о государственной регистрации рассмотрено в соответствии со статьей 30.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), согласно части 1 которой государственная регистрация права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления либо действующего по их поручению лица.

Частью 2 статьи 30.1 Закона о государственной регистрации предусмотрена необходимость представления для государственной регистрации права собственности документов согласно Перечню документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок при разграничении государственной собственности на землю (далее - Перечень), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006 N 404.

В соответствии с указанным Перечнем на государственною регистрацию представляются: заявление о государственной регистрации; правоустанавливающие документы на земельный участок (копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровый план земельного участка, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или их предшественниками), в случае если основанием для регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок является принадлежность земельного участка органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, казенному предприятию, государственному или муниципальному унитарному предприятию либо некоммерческой организации, созданным органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. Представление указанных документов не требуется, если соответствующее право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 Перечня); правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества и кадастровый план земельного участка, подтверждающий нахождение объекта недвижимого имущества на данном земельном участке.

В силу статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Из материалов дела следует, что в качестве основания для государственной регистрации права собственности на земельный участок в порядке разграничения государственной собственности на землю явился абзац 3 пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, в силу которого к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления.

Таким образом, из толкования указанных норм права следует, что основанием для отнесения земельного участка к собственности муниципального образования района является, в частности, предоставление его унитарному предприятию, что должно подтверждаться соответствующим правоустанавливающим документом (актом органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданным в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, кадастровым планом земельного участка, иными документами, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка).

Статьей 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 названного кодекса.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно положениям ЗК РФ, действовавшего в период заключения договоров аренды и субаренды, договор аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имел сложный юридический состав, включающий акт органа государственной власти или местного самоуправления (постановление) о предоставлении земельного участка в аренду и соглашение сторон (договор), заключенное на основании этого акта.

Из материалов дела следует, что администрация района не представила на государственную регистрацию документы, предусмотренные в Перечне, в том числе акт уполномоченного органа на предоставление земельного участка рынку или доказательства нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений находящихся в собственности муниципального района.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Судом первой инстанции правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм права доводы заявителя о том, что нахождение земельного участка в субаренде у рынка, то есть муниципального унитарного предприятия Петровского района Ставропольского края, является основанием для разграничения государственной собственности на земельный участок, поскольку спорный земельный участок был предоставлен администрацией района в аренду предпринимателю, основания для разграничения права собственности на землю отсутствуют. Последующее заключение между предпринимателем и рынком гражданско - правовой сделки (субаренды) в отношении земельного участка (статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации) также не является основанием для разграничения государственной собственности на землю.

Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для государственной регистрации права муниципальной собственности Петровского района на заявленный земельный участок, в связи с чем оспариваемый отказ является законным и не нарушает права заявителя.

Оснований для удовлетворения заявленных администрацией района требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказано.

Доказательств обратного заявителем не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций.

Заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение от 29.07.2015 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2015 по делу N А63-5338/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко