Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 13АП-22599/15

г. Санкт-Петербург

06 ноября 2015 г.

Дело N А21-9999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В. судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

- от истца: Мельникова А.Б. (доверенность от 09.01.2014)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22599/2015) индивидуального предпринимателя Мороза Игоря Вадимовича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015 по делу N А21-9999/2014 (судья Лобанова Е.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" к индивидуальному предпринимателю Морозу Игорю Вадимовичу

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морозу Игорю Вадимовичу о взыскании 3 019 060, 92 руб. задолженности.

В ходе рассмотрения дела предприниматель заявил встречный иск о взыскании с ООО "Росгосстрах" 527 324,30 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 01.06.2014 в порядке зачета первоначального требования.

Решением суда от 16.07.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 2 558 724,45 руб. задолженности и 35 793,62 руб. расходов по госпошлине; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме; в результате зачета встречного и первоначального исков, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 2 053 647,77 руб. задолженности.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить в части удовлетворения первоначального иска, отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что согласно условиям заключенного договора, документами, подтверждающими сумму образовавшейся задолженности, являются отчеты агента по форме, определенной договором. Таких доказательств в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В судебном заседании представитель Общества просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу; против ее удовлетворения возражал.

03.11.2015 в суд от предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой предпринимателем части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как установлено судом первой инстанции, между ООО "Росгосстрах", представленным филиалом в Калининградской области, как принципалом, и индивидуальным предпринимателем Мороз И.В., как агентом, заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию от 01.04.2014 N СД-38/2014 (далее - договор), в соответствии с которым агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами договоры ОСАГО, договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении N 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2014 включительно. договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о намерении расторгнуть настоящий договор.

По условиям договора принципал обязан производить расчет страховых премий (страховых взносов), получаемых от страхователей; принимать от страхователей страховые премии (взносы) по заключенным при его посредничестве договорам страхования; перечислять на расчетный счет обособленного структурного подразделения принципала (филиал ООО "Росгосстрах" в г.Калининграде и Калининградской области) страховые премии/взносы, полученные от страхователей по договорам страхования, заключенным в рамках настоящего договора, в порядке и сроки, указанные в разделе 111 настоящего договора (пункты 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 3.3 договора агент обязался перечислять страховые премии (взносы), полученные от страхователей по заключенным им (при его посредничестве) договорам страхования за соответствующий временной период за вычетом вознаграждения, причитающегося агенту за действия, указанные в пунктах 1.1.1 и 1.1.2, в день предоставления отчета агента (приложение N 3 к настоящему договору); в любом случае деньги должны поступить на счет принципала не позднее последнего дня отчетного месяца (в редакции дополнительного соглашения от 19.05.2014).

В нарушение условий договора предприниматель не исполнил принятые на себя обязательства, доказательств оплаты в суд не представил; возражении относительно суммы задолженности в суде первой инстанции не заявил.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.07.2015 по делу N А21-9999/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало