Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 07АП-9762/15

г. Томск

9 ноября 2015 г.

Дело N А67-2429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Н. Мозгалиной

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Свирина Ю.А., по доверенности N 03-30/09/12885 от 26.11.2014 г.

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (номер апелляционного производства 07АП-9762/15) на определение Арбитражного суда Томской области от 08 сентября 2015 г. по делу N А67-2429/2015 о признании потребительского кооператива "Сельскохозяйственный потребительский заготовительный (перерабатывающий) снабженческо-сбытовой кооператив "Томский экофитпром" (ОГРН 1097028000123, ИНН 7007010530) несостоятельным (банкротом) (Судья О.А. Иванов)

(по требованию ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 788,45 руб.)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2015 г. по делу N А67-2429/2015 по заявлению ФНС России потребительский кооператив "Сельскохозяйственный потребительский заготовительный (перерабатывающий) снабженческо-сбытовой кооператив "Томский экофитпром" (далее - должник) был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, в отношении него была открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим был утвержден Жарков Борис Дмитриевич.

03.07.2015 г. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате пени в размере 4 788,45 руб., начисленной на сумму основного долга за период с 10.04.2015 г. по 22.05.2015 г., признанного обоснованным и включенного в реестр требований кредиторов должника решением от 22.05.2015 г.

Определением суда от 08.09.2015 г. (резолютивная часть объявлена 08.09.2015 г.) в удовлетворении заявления ФНС России было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда о том, что требование уполномоченного органа подлежит установлению по состоянию на дату подачи заявления, а не на дату введения первой процедуры банкротства ошибочны в связи с тем, что связанные с основным требованием (задолженность по обязательным платежам) дополнительные требования, в данном случае по уплате пени, имеют при банкротстве один правовой режим. Поскольку основной долг является реестровым, следовательно, и дополнительное требование также является реестровым. Также апеллянт сослался на разъяснения, данные в абз. 5 п. 2 Постановления N 88 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" от 06.12.2013 г., согласно которому проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, за исключением уполномоченного органа, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе по основаниям, в ней изложенным.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 08.09.2015 г., суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.04.2015 г. в Арбитражный суд Томской области поступило заявление ФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. В заявлении уполномоченный орган просил признать его требования в размере 595 797,87 руб. обоснованными, ввести процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением суда от 22.05.2015 г. заявленные требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Полагая, что задолженность по пене, начисленной на основное требование за период с 10.04.2015 г. по 22.05.2015 г., так же подлежит включению в реестр, уполномоченный орган обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника подано уполномоченным органом, в связи с чем, исходя из п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве, требования ФНС России подлежат установлению по состоянию на дату подачи заявления, а не на дату введения первой процедуры банкротства, как указывает уполномоченный орган.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит верными.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 482-ФЗ от 29.12.2014 г.) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из названной нормы следует, что требование уполномоченного органа, заявившего о признании должника банкротом, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Ссылка апеллянта на разъяснения, данные в абз. 5 п. 2 Постановления N 88 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" от 06.12.2013 г., апелляционным судом не принимается, поскольку в настоящем споре речь не идет о процедуре наблюдения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 08 сентября 2015 г. по делу N А67-2429/2015 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изготовлении резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, объявленной 03.11.2015 г. и размещенной в электронной системе "Картотека арбитражных дел", была допущена опечатка, а именно, неверно указана дата обжалуемого определения "08 сентября 2014 г.", в то время как верной является "08 сентября 2015 г.".

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить допущенную опечатку, указав верно дату обжалуемого определения "08 сентября 2015 г.".

Руководствуясь ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 72 ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 08 сентября 2015 г. по делу N А67-2429/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова В.М. Сухотина