Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 18АП-12475/15

г. Челябинск

06 ноября 2015 г.

Дело N А76-11376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу N А76-11376/2015 (судья Первых Н.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Уралпромсервис" - Королева Т.В. (доверенность от 26.08.2015 б/н, паспорт);

общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" - Скрипниченко Е.А. (доверенность от 03.10.2014 N 74 АА 2340564, паспорт).

Закрытое акционерное общество "Уралпромсервис", ИНН 7449017387, ОГРН 1027402702205 (далее - ЗАО "Уралпромсервис", истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестпроект", ИНН 7448101773, ОГРН 1087448002113 (далее - ООО "Инвестпроект", ответчик), о взыскании:

- 641 250 рублей основного долга по договору аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатацией от 28.03.2014 N 0203/2014, рассчитанного за период с марта 2014 года по февраль 2015 года;

- 125 677 руб. 20 коп. неустойки за нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, предусмотренной пунктом 4.6 договора аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатацией от 28.03.2014 N 0203/2014 и рассчитанной истцом за период с 05.06.2014 по 08.05.2015 (т. 1, л.д. 3-6, 9-10).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 18.05.2015, делу присвоен номер А76-11376/2015.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2015 (резолютивная часть объявлена 28.08.2015) исковые требования удовлетворены в полном объёме (т. 1, л.д. 152-156).

В апелляционной жалобе ООО "Инвестпроект" ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик утверждает, что он не был извещён о месте и времени судебного заседания. Отмечает, что согласно журналу входящей корреспонденции за период с мая по август 2015 года извещения по настоящему делу в адрес ООО "Инвестпроект" не поступали. В связи с этим, ответчик был лишён возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов либо возражений по существу предъявленных к нему исковых требований и принятого судом первой инстанции решения общество "Инвестпроект" не приводит (т. 2, л.д. 3-4).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представителем истца заявлены возражения против указанных доводов.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения, поскольку представителем истца данное ходатайство не поддержано, волеизъявление на заключение мирового соглашения не выражено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что между ЗАО "Уралпромсервис" (арендодатель) и ООО "Инвестпроект" (арендатор) подписан договор аренды строительной техники с оператором и технической эксплуатацией от 28.03.2014 N 0203/2014 (т. 1, л.д. 11-13).

По условиям данной сделки истец обязался предоставить ответчику во временное пользование строительную технику - погрузчик "BOBCAT" с необходимым дополнительным оборудованием, за плату, а также предоставить ответчику специалиста по управлению техникой и проводить её техническую эксплуатацию (пункт 1.1 договора).

Началом аренды считается время подачи техники на объект арендатора или время начала смены, которое отражается в путевом листе. Арендатор оплачивает арендную плату по договору за период времени, отражённый в путевом листе. В пункте 3.1 договора также согласованы расценки на различные виды работ (услуг) арендодателя и стоимость пользования техникой.

Платежи за начальный и последующие периоды аренды производятся арендатором в порядке предоплаты за аренду техники продолжительностью кратно 40 (сорок) часов (пункт 3.5 договора). Окончательный расчёт за аренду производится арендатором ежемесячно в течение 3 (трёх) рабочих дней после окончания аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг по аренде техники (пункт 3.6 договора).

В случае просрочки платежа арендодатель может взыскать с арендатора пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 4.6 договора).

Во исполнение договора от 28.03.2014 N 0203/2014 истец предоставил во временное пользование ответчика строительную технику с оказанием услуг по управлению и обслуживанию арендуемого имущества. Согласно ежемесячным двухсторонним актам, подписанным представителями обеих сторон на основе путевых листов, общий размер арендной платы за период с марта 2014 года по февраль 2015 года составил 1 800 102 рубля (т. 1, л.д. 15-86).

За период с марта по сентябрь 2014 года общество "Инвестпроект" перечислило на банковский счёт общества "Уралпромсервис" 1 158 852 рубля в качестве оплаты аренды миниавтопогрузчика (т. 1, л.д. 87-94).

01 апреля 2015 года общество "Уралпромсервис" обратилось к контрагенту с письменной претензией. Арендодатель потребовал погасить задолженность по договору аренды от 28.03.2014 N 0203/2014 (т. 1, л.д. 95).

Общество "Инвестпроект" требование не выполнило, денежные средства не перечислило, в связи с чем, общество "Уралпромсервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга и договорной неустойки).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств в пользу истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)).

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах (статья 625 Гражданского кодекса).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 425, пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, статья 614 Гражданского кодекса).

Если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Принимая во внимание подписанные представителями сторон путевые листы и ежемесячные акты, свидетельствующие о фактическом использовании арендуемого имущества (строительной техники) в хозяйственной деятельности ответчика (т. 1, л.д. 15-86), оснований для вывода о несогласованности объекта аренды в рассматриваемой ситуации не имеется.

Условие о размере арендной платы согласовано сторонами в пункте 3.1 договора аренды от 28.03.2014 N 0203/2014.

Таким образом, представленный в дело договор аренды следует признать заключенным.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Вопреки требованиям закона и договора общество "Инвестпроект" ненадлежащим образом исполнило обязательства по внесению арендной платы. Основной долг (арендная плата) в пользу общества "Уралпромсервис" составил 641 250 рублей (1 800 102 руб. - 1 158 852 руб.).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку истец относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтвердил факт предоставления движимого имущества в аренду и оказания ответчику услуг по эксплуатации строительной техники, а также размер арендной платы (ежемесячные двухсторонние акты), в свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержение правомерности предъявленных к нему исковых требований, суд первой инстанции правомерно взыскал с общества "Инвестпроект" в пользу общества "Уралпромсервис" 641 250 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, в пункте 4.6 договора аренды стороны согласовали меру ответственности арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы: начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В рамках настоящего дела ЗАО "Уралпромсервис" потребовало от общества "Инвестпроект" оплаты неустойки в сумме 125 677 руб. 20 коп., рассчитанной за период с 05.06.2014 по 08.05.2015 (т. 1, л.д. 3-6, 9-10).

Проверив представленный истцом расчёт, суд первой инстанции признал требование о взыскании неустойки правомерным в полном объёме.

Ответчик контррасчёт не представил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 125 677 руб. 20 коп.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве (пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления общества "Уралпромсервис" без рассмотрения не имеется.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2015 по делу N А76-15870/2015 к производству принято заявление Мамыкина И.Н. о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО "Инвестпроект".

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

На момент вынесения решения по настоящему делу процедура наблюдения в отношении общества-должника "Инвестпроект" не введена (сведения с официального сайта арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет "kad.arbitr.ru/Card?number=А76-15870/2015").

Довод общества "Инвестпроект" о том, что оно не было извещено о месте и времени рассмотрения арбитражным судом первой инстанции искового заявления общества "Уралпромсервис", во внимание суда апелляционной инстанции принят быть не может в силу следующего.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество "Инвестпроект" (ИНН 7448101773, ОГРН 1087448002113) имеет следующий юридический адрес (адрес постоянно действующего исполнительного органа): 454091, Челябинская область, город Челябинск, улица Труда, дом 82, корпус (строение) "А". Соответствующая регистрационная запись внесена в ЕГРЮЛ 07.08.2008 (т. 1, л.д. 103).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления общества "Уралпромсервис" к производству арбитражного суда направлена обществу "Инвестпроект" заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по единственному известному суду первой инстанции адресу - юридическому адресу ответчика. Почтовый идентификатор отправления "454991 86 41799 4" (т. 1, л.д. 148).

Почтовый конверт возвращён в арбитражный суд не врученным адресату.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия).

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (пункт 3.2 Особых условий).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3 Особых условий).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника (пункт 3.4 Особых условий).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращается по обратному адресу по истечении срока хранения (пункт 3.7 Особых условий).

На обратной стороне почтового конверта (т. 1, л.д. 148) проставлены соответствующие отметки, свидетельствующие о соблюдении сотрудниками отделения почтовой связи установленных правил вручения почтовых отправлений разряда "Судебное" (о доставке извещений до почтового ящика адресата).

Доказательств нахождения общества "Инвестпроект" по иному адресу в материалах настоящего дела не имеется.

В апелляционной жалобе в качестве юридического адреса заявителя также указан адрес: 454091, город Челябинск, улица Труда, 82-А (т. 2, л.д. 3).

Доводов о том, что организация находится либо зарегистрирована по иному адресу, ответчик не привёл.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции при рассмотрении спора по существу исполнил требования статей 121-123 АПК РФ, надлежащим образом известил ответчика, который не обеспечил возможность получения копии судебного акта по своему юридическому адресу.

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса).

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.) (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

ООО "Инвестпроект" не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении сотрудниками отделения почтовой связи обязанностей по доставке почтового отправления разряда "Судебное", а равно подтверждающих наличие объективных, не зависящих от заявителя обстоятельств, препятствующих получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения правила пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, предусматривающего отмену судебного акта в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество "Инвестпроект". В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в сумме 3 000 рублей (платёжное поручение от 28.09.2015 N 158 - т. 2, л.д. 5).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2015 по делу N А76-11376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова