Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2015 г. N 11АП-15219/15

г. Самара

11 ноября 2015 г.

Дело N А65-19972/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

с участием:

от ОАО "Татагролизинг" - представитель Сибагатуллин И.А. по доверенности от 28.07.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Татагролизинг", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 г. об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Асанбаш" по делу N А55-19972/2013 (судья Гарапшина Н.Д.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Асанбаш", Республика Татарстан, Кукморский район, с. Псяк,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 г. общество с ограниченной ответственностью "Асанбаш", с. Псяк Кукморского района Республики Татарстан, (ИНН 1623009451, ОГРН 1061675062943) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харисов Алмаз Ирекович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.08.2015 поступило заявление ОАО "Татагролизинг" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 10.06.2015 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 г. в удовлетворении заявления ОАО "Татагролизинг", ж/д разъезд Киндери Высокогорский район Республики Татарстан, о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Асанбаш" от 10.06.2015 г., отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "Татагролизинг" просит отменить решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "Татагролизинг" апелляционную жалобу поддержал.

От конкурсного управляющего ООО "Асанбаш" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

От ОАО "Татагролизинг" поступил оригинал апелляционной жалобы.

Судебной коллегией, представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Заслушав представителя ОАО "Татагролизинг", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 28 сентября 2015 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан поступили материалы собрания кредиторов должника от 10.06.2015.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 10.06.2015, на собрании приняли участие конкурсные кредиторы, на долю которых приходится 98,35% голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов. Кредиторы должника извещены о времени и месте проведения собрания, что подтверждается текстом уведомления, реестром отправленных писем с почтовым штампом. Собрание правомочно в силу ст. ст. 12, 15 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.06.2015, в ходе регистрации лиц, участвующих в собрании кредиторов, от кредитора ООО "ВАМИН Татарстан" поступила заявка на включение 4 дополнительных вопросов в повестку дня собрания: 1. Обязать арбитражного управляющего провести дополнительную инвентаризацию должника в целях выявления имущества, находящегося в пользовании, но не отраженного в первоначальных описях. 2. Обязать арбитражного управляющего зарегистрировать объекты незавершенного строительства и объекты недвижимости, указанные в оценке и актах инвентаризации как строительные материалы и пр. 3. Обязать арбитражного управляющего провести дополнительную оценку имущества, выявленного в результате проведения дополнительной инвентаризации и регистрации недвижимого имущества должника. 4. Обязать арбитражного управляющего заключить с ОАО "ВАМИН Татарстан" договор аренды сельхозтехники и доильного оборудования, находящегося в собственности ОАО "ВАМИН Татарстан".

Большинством голосов на собрании кредиторов от 10.06.2015 принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Татагролизинг" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в заявлении о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Асанбаш" от 10.06.2015 г., правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку собрание кредиторов, решение которого оспаривает ОАО "Татагролизинг", уведомленный о собрании кредиторов, согласно имеющейся в материалах дела копии реестра отправленных писем с почтовым штампом, состоялось 10.06.2015, а заявление об его оспаривании направлено через канцелярию суда 06.08.2015, то двадцатидневный срок, установленный Законом о банкротстве на подачу настоящего заявления, пропущен.

Доводы апелляционной жалобы, всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В этой связи постановление, принятое апелляционной инстанцией по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2015 г. по делу N А55-19972/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова