Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 21АП-1924/15 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка исполнения судебного акта - украинская гривна - апелляционная жалоба - определение суда первой инстанции)

Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2015 г. N 21АП-1924/15

27 октября 2015 г.

Дело N А84-1575/2015

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Голик Виктор Сергеевич, рассмотрев апелляционную жалобу Ткаченко Павла Васильевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 сентября 2015 года об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А84-1575/2015 по иску открытого акционерного общества Банк "Морской" к физическому лицу-предпринимателю Ткаченко Павлу Васильевичу о взыскании 300 229,50 украинских гривен,

установил:

Определением Арбитражного суда города Севастополя по делу N А84-1575/2015 от 22 сентября 2015 года отказано в удовлетворении заявления Ткаченко Павла Васильевича о предоставлении отсрочки исполнения решения Хозяйственного суда города Севастополя по делу N 5020-11/056 (А84-1575/2015) от 05 августа 2099 года сроком на 24 месяца.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, 21 октября 2015 года (почтовый штамп на конверте) Ткаченко Павел Васильевич обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить указанное определение. Также, 22 октября 2015 года (почтовый штамп на конверте) Ткаченко Павел Васильевич направил в адрес суда приложение к апелляционной жалобе - копию обжалуемого определения.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана непосредственно в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует указание наименования и адреса суда в апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить апелляционную жалобу Ткаченко Павла Васильевича на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22 сентября 2015 года об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А84-1575/2015 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в порядке, предусмотренном статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В. С. Голик