Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2015 г. N 07АП-10025/15

г. Томск

10 ноября 2015 г.

Дело N А03-22672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Карташовой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - без участия (извещен),

от третьих лиц - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Форвард Плюс"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2015 г. по делу N А03-22672/2014 (судья В.В. Синцова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Форвард Плюс" (ОГРН 1112225005815, ИНН 2225121270, 656056, г. Барнаул, Змеиногорский тракт, д. 100-Б)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (656035, г. Барнаул, ул. Молодёжная, д. 3)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Западно-Сибирская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства" (656904, г. Барнаул, с. Лебяжье, Опытная станция, д. 22)

Федеральное агентство научных организаций (119991, г. Москва, пр. Ленинский, д. 32А)

о признании незаконным отказа в согласовании акта выбора земельного участка, об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Форвард Плюс" копию решения об утверждении акта N 457 от 22.05.2013 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов строительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Форвард Плюс" (далее - заявитель, общество, ООО "УСК "Форвард Плюс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - заинтересованное лицо, Территориальное управление, ТУ Росимущества в Алтайском крае) о признании незаконным отказа в согласовании акта выбора земельного участка, об обязании Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае выдать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Форвард Плюс" копию решения об утверждении акта N 457 от 22.05.2013 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов строительства.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Западно-Сибирская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства" (далее - ФГБНУ ЗСООС ВНИИО), Федеральное агентство научных организаций (далее - ФАНО России).

Решением суда от 28.08.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УСК "Форвард Плюс" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ФГБНУ ЗСООС ВНИИО обращалось в ФАНО России с просьбой дать согласие на отказ от земельного участка в связи с его не использованием. Также полагает, что ограничения (обременения) права относительно объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 22:61:042053:10 не зарегистрированы; право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Территориальное управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо - ФАНО России представило объяснения по апелляционной жалобе, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу и объяснениях.

Третье лицо - ФГБНУ ЗСООС ВНИИО отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и объяснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 22:61:042053:0010, площадью 24622 кв.м, является собственностью Российской Федерации. Данный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Западно-Сибирская овощная опытная станция ВНИИ овощеводства РАСХН (ФГБНУ ЗСООС ВНИИО) на основании постановления Лебяжинской сельской администрации N 151 от 29.12.2004.

ООО "УСК "Форвард Плюс" является собственником здания столярной мастерской, расположенного в г. Барнауле ул. Садовая, д. 81.

Земельный участок с кадастровым номером 22:61:042053:19, площадью 1005 кв.м, на котором расположено указанное здание, принадлежит заявителю на основании договора аренды N 7 от 06.02.2013, заключенного с ТУ Росимущества в Алтайском крае.

22.05.2013 составлен акт о выборе земельного участка для строительства водозаборной скважины и бетонирования выгреба N 457, который подписан уполномоченными лицам администрации города Барнаула и администрации Центрального района г. Барнаула.

Постановлением Лебяжинской сельской администрации от 17.07.2013 N 73 утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 05835 гектар, г. Барнаул, с. Лебяжье, ул. Опытная станция, д. 20. Указанный земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 22:61:042053:10, находящимся в государственной собственности в пользовании Опытной станции.

24.10.2013 заявитель обратился в Территориальное управление за утверждением акта о выборе земельного участка для строительства водозаборной скважины и бетонированного выгреба.

01.11.2013 письмом от N ВК-9979 Территориальное управление направило в Росимущество пакет документов, представленный заявителем, о чем уведомило последнего письмом N ВК-10537 от 20.11.2013.

29.11.2013 Территориальным управлением получен ответ Росимущества об отказе от утверждения акта выбора земельного участка, поскольку в нарушение части 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в акте выбора земельного участка не отражены иные возможные варианты выбора других земельных участков, а также не представлено обоснование выбора указанного земельного участка. Кроме того схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, предъявляемым к ней приказом Минюста России от 19.03.2008 N 66. Также указано, что в нарушение пункта 2 статьи 31 ЗК РФ в материалах, представленных к акту выбора земельного участка, не имеется экологического заключения.

Данная позиция Росимущества доведена до общества заинтересованным лицом письмом N ВК-11062 от 09.12.2013, пакет документов возвращен на доработку.

31.01.2014 в Территориальное управление поступил доработанный акт о выборе земельного участка, дополнительные документы.

11.03.2014 Территориальное управление повторно направило пакет документов в Росимущество, о чем письмом N АЗ-1505 от 12.03.2014 уведомило заявителя.

19.09.2014 Территориальное управление обратилось в Росимущество с просьбой ускорить рассмотрение вопроса и принятие но нему решения, о чем письмом от 22.09.2014 N ВК-6013 уведомило заявителя.

21.10.2014 Территориальным управлением получен ответ Росимущества N ПП-10/45144, в котором указаны недостатки в представленном пакете документов, а именно: 1) в нарушении пункта 1 статьи 31 ЗК РФ отсутствует обоснование примерного размера земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок; 2) в нарушение части 5 статьи 31 ЗК РФ в акте выбора земельного участка не отражены иные возможные варианты выбора других земельных участков, а также не представлено обоснование выбора указанного земельного участка; 3) обращается внимание, что земельный участок, на котором предполагается строительство (22:61:042053:10) закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГНУ Западно-Сибирская овощная опытная станция ВНИИ овощеводства РАСХН при этом в представленном пакете документов отсутствует отказ указанной организации от прав на земельный участок.

30.10.2014 Территориальное управление письмом N ВК-6925 возвратило обществу пакет документов с приложением копии письма Росимущества.

Заявитель, полагая, что указанный отказ незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что изложенный в оспариваемом отказе вывод управления об отсутствии согласия правообладателя испрашиваемого земельного участка, у которого участок находится в постоянном бессрочном пользовании, как основание для отказа в размещении объекта, является правомерным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 (в редакции постановлений Правительства РФ от 23.03.2006 N 156, от 21.08.2010 N 643) "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, осуществляет в отношении находящихся в федеральной собственности административных зданий, сооружений и нежилых помещений закрепление их на праве оперативного управления или передачу в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным предприятиям; закрепление их на праве хозяйственного ведения за федеральными государственными унитарными предприятиями; передачу в аренду иным организациям по договору.

Согласно пунктам 5.21, 5.22 Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственном ведении и оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и производит в установленном порядке правомерное изъятие этого имущества, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Таким образом, анализ Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом и Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 позволяет сделать вывод о том, что Территориальное управление является органом, который уполномочен законом на распоряжение федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 4.2.26 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 63, Территориальное управление принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о предварительном согласовании мест размещения объектов при предоставлении земельного участка;

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ, действующей в спорный период, установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В силу пункта 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта ему должен предшествовать выбор участка для строительства, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.

В силу статьи 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок (пункт 1).

При этом орган местного самоуправления, получивший заявление лица, заинтересованного в выборе земельного участка под строительство конкретного объекта, обязан обеспечить этот выбор на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных или иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения соответствующих процедур согласования.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков предоставляется владеющими этой информацией лицами по запросу органа местного самоуправления бесплатно в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из анализа приведенных норм права следует, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. При этом наличие акта о выборе земельного участка является необходимым условием для принятия уполномоченным органом решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта. Отсутствие акта о выборе земельного участка является препятствием для принятия одного из указанных решений.

Как следует из материалов дела и не оспаривается апеллянтом в жалобе, земельный участок с кадастровым номером 22:61:042053:0010, площадью 24622 кв.м предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГНУ Западно-Сибирская овощная опытная станция ВНИИ овощеводства РАСХН на основании Постановления Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула от 29.12.2004 N 151, которое не признано недействительным в установленном законом порядке.

Заявитель обращался в Территориальное управление за утверждением акта о выборе земельного участка площадью 0,5835 га, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 22:61:042053:0010 для строительства водозаборной скважины и бетонированного выгреба, документы возвращены 30.10.2014 без утверждения акта о выборе земельного участка.

Пунктом 1 статьи 45 ЗК РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Согласно пункту 4 названной статьи при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Таким образом, приведенной нормой установлен административный порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком путем подачи заявления в исполнительный орган государственной власти.

Довод апеллянта о том, что ФГБНУ ЗСООС ВНИИО обращалось в ФАНО России с просьбой дать согласие на отказ от земельного участка в связи с его не использованием, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела не следует наличие положительного решения по данному вопросу, как и не имеется доказательств прекращения в установленном законом порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Также подлежат отклонению ссылки заявителя на то, что ограничения (обременения) права относительно объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 22:61:042053:10 не зарегистрированы; право постоянного (бессрочного) пользования в установленном законом порядке не зарегистрировано, так как право постоянного (бессрочного) пользования является самостоятельным видом права и земельный участок предоставлен ФГБНУ ЗСООС ВНИИО на основании Постановления Лебяжинской сельской администрации Центрального района г. Барнаула от 29.12.2004 N 151, которое, как указывалось выше, не признано недействительным в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за ФГБНУ ЗСООС ВНИИО, то есть испрашиваемый земельный участок имеет своего правообладателя, который от своего права не отказывался, законных оснований для утверждения акта выбора земельного участка у ТУ Росимущества в Алтайском крае не имелось.

Оценивая иные доводы апеллянта, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела и содержания оспариваемого отказа, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого письма от 30.10.2014 N ВК-6925 вышеперечисленным нормативным актам и при наличии предоставленных Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае правомочий у него имелись все основания для его вынесения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа в размещении объекта на земельном участке 22:61:042053:10, в части отсутствия согласия правообладателя на отказ от существующих прав и об отсутствии нарушений прав и законных интересов ООО "УСК "Форвард Плюс".

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 августа 2015 г. по делу N А03-22672/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Форвард Плюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова