Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2015 г. N 11АП-14404/15

г. Самара

09 ноября 2015 г.

Дело N А72-7315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Новиковой С.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр", на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2015 г. по делу N А72-7315/2015 (судья Модонова Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск", г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр", г. Ульяновск, о взыскании 917 136 руб. 54 коп.,

УСТАНОВИЛ:

с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ульяновск" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфаком-Центр" о взыскании суммы 917 136 руб. 54 коп., в том числе: в соответствии с договором на поставку газа от 01.12.2013 г. N 57-5-5017/14 задолженность за март 2015 г. в сумме 913 994 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 г. по 12.05.2015 г. в размере 3 141 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2015 г. с ООО "Альфаком-Центр" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" взыскано 913 994 (Девятьсот тринадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) руб. 69 коп. - задолженность за поставленный в марте 2015 г. газ в соответствии с договором на поставку газа от 01.12.2013 г. N 57-5-5017/14, 3 141 (Три тысячи сто сорок один) руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 г. по 12.05.2015 г., 21 343 (Двадцать одну тысячу триста сорок три) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе ООО "Альфаком - Центр" просит отменить решение суда первой инстанции, ссылается на то, что судом первой инстанции не удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания. Кроме того, заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что вопрос оплаты за потребленную электроэнергию по договору напрямую зависит от поступления средств от собственников жилых помещений многоквартирных домов и, следовательно, отсутствие денежных средств на определенную дату расчетов с истцом не является прямой виной ООО "Альфаком - Центр".

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене решения суда от 25 августа 2015 года.

Из материалов дела следует, что между ООО "Газпром межрегионгаз Ульяновск" (Поставщик) и ООО "Альфаком - Центр" (Покупатель) заключен договор поставки газа 01.12.2013 N 57-5-5017/14, с Приложением N 1 (л.д. 15).

В соответствии с указанным договором, Поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами до границы газопровода, принадлежащего Покупателю, а Покупатель принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа по розничной цене (п. 2.1 договора).

Согласно п. 7.1 договора N 57-5-5017/14 от 01.12.2013 договор заключен на срок с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., а по расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику в марте 2015 года газ, что подтверждается актом о количестве поданного-принятого газа от 31.03.2015 г.

Истцом на оплату была выставлена счет-фактура N 7613 от 31.03.2015 г. на сумму 913 994 руб. 69 коп.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии со ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для удовлетворения заявления, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с 28.04.2015 г. по 12.05.2015 г. в размере 3 141 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательств ответчика по своевременной оплате оказанных истцом услуг, взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств ее оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

В порядке ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.04.2015 г. по 12.05.2015 г. в размере 3 141 руб. 85 коп.

Доводы заявителя жалобы о нарушении норм материального и процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Из указанных норм права следует, что стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о дате и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2015 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут 22.06.2015 г.

В этом же определении суд разъяснил, что по итогам проведения предварительного судебного заседания, если лица, участвующие в деле, не будут возражать против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Названное определение ответчик получил 28.05.2015, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 51) о вручении копии определения.

Таким образом, заявитель жалобы надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание 22.06.2015 ответчик, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное.

Определением суда от 22.06.2015 назначено судебное разбирательство на 30.07.2015 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2015 судебное заседание по ходатайству ответчика было отложено на 24.08.2015 г.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно счел возможным перейти из предварительного судебного заседания в основное и рассмотреть дело по существу по имеющимся в нем доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что вопрос оплаты напрямую зависит от поступления средств от собственников жилых помещений многоквартирных домов, в связи с чем отсутствие денежных средств не является прямой виной ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном понимании заявителем норм материального права.

Согласно условиям пункта 5.2 договора Расчеты за поставляемый газ производятся в безналичной форме ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями в которых Покупатель обязан указывать номер договора, дату его заключения, стоимость газа с выделением суммы НДС и наименование месяца, за который производится расчет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Общим принципом гражданско-правовой ответственности субъекта предпринимательской деятельности согласно правилам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимость ссылки должника на отсутствие своей вины в нарушении обязательств, в том числе на нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Заявитель в материалы дела доказательств, являющихся основанием для освобождения его от уплаты стоимости потребленного газа не представил.

Принятый судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

Кроме того, ответчик не обеспечил явку своего представителя ни в одно судебное заседание.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела и непредставление доказательств в опровержение заявленного иска, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку ответчиком по существу факт поставки газа и наличие задолженности за поставленный газ не оспаривается, контррасчета и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар, представлено не было, следовательно, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 25 августа 2015 г. является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2015 г. по делу N А72-7315/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова