Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 18АП-13699/15
г. Челябинск |
|
06 ноября 2015 г. |
Дело N А76-9469/2015 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Первый завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2015 по делу А76-9469/2015 (судья Трапезникова Н.Г.),
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Первый завод" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2015 по делу А76-9469/2015.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу частей 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В данном случае обжалуемое решение вынесено судом 04.09.2015, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 05.10.2015.
Апелляционная жалоба открытым акционерным обществом "Первый завод" направлена в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области по почте 15.10.2015, что подтверждается распечаткой с сайта "Почта России: отслеживание почтовых отправлений", то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.
На день вынесения указанного определения ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить открытому акционерному обществу "Первый завод" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2015 по делу А76-9469/2015 на 4-х листах и конверт.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
Ю.А. Кузнецов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-9469/2015
Истец: ЗАО "Машзавод "Южуралгидромаш", ЗАО "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ЮЖУРАЛГИДРОМАШ"
Ответчик: ОАО "Первый Завод"
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14738/15
06.11.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13699/15
13.10.2015 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12528/15
09.09.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9469/15
04.09.2015 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9469/15
31.08.2015 Определение Арбитражного суда Челябинской области N А76-9469/15